Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №404/7767/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/7767/26

Номер провадження 3/404/1128/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши у закритому судовому засіданні, матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посада – полковник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДК №139 від 01 липня 2026 року,

Полковник ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи військовою службовою особою діючи, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, 28.04.2026 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) допустив недбале ставлення до військової служби, а саме не здійснив контроль за перевіркою належним чином підстав для призову особи яка має законні підстави для відстрочки, у зв`язку з утримання трьох неповнолітніх дітей, в результаті чого, в порушення до пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в результаті чого ОСОБА_2 було призвано на військову службу та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, оскільки вважав, що складений стосовно нього протокол є таким, що не містить належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Пояснив, що 12.03.2025 року гр. ОСОБА_2 самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про взяття його на військовий облік після зміни місця проживання, яка зареєстрована 12.03.2025 (за вх.№5897). Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до 03.05.2026 мав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період у зв`язку із наявністю трьох дітей. В подальшому гр. ОСОБА_2 оформлював відстрочку без особистого візиту до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та центру надання адміністративних послуг, а через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, тобто за допомогою застосунку "Резерв+", яка 25.04.2026 в автоматичному режимі була скасована. 28.04.2026 під час здійснення заходів оповіщення представниками ІНФОРМАЦІЯ_7 спільно із представниками Національної поліції було перевірено військово-обліковий документ у гр. ОСОБА_2 на виконання вимог пункту 54 Постановою №560 згідно якого у ході перевірки документів перевірялась приналежність громадян щодо військового обов`язку, звіряються їх персональні дані, дані військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). На виконання вимог Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та у відповідності до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №154, гр. ОСОБА_2 було направлено на проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_9 . За результатами медичного огляду військово-лікарською комісією було встановлено, що ОСОБА_2 придатний до військової служби, що підтверджується довідкою ВЛК від 28 квітня 2026 за №2026-0428-1335-2238-0. Після чого, гр. ОСОБА_2 було направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 . У зв`язку із вищевикладеним, вважав, що призов гр. ОСОБА_2 відбувся законно. Стверджував, що в його діях як начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не вбачається жодних порушень чинного законодавства.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, тому провадження у справі слід закрити, зважаючи на таке.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою, службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

З наведеного вбачається, що для встановлення факту недбалого ставлення до військової служби є необхідним встановити не тільки факт невиконання військовослужбовцем певного обов`язку, але й те, що він мав місце саме внаслідок недбалості, тобто у зв`язку із тим, що особа за наявності реальної можливості виконання своїх обов`язків проявила до них байдужість та несумлінність.

Отже, для висновку про наявність у діях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення має бути встановлено, зокрема, який конкретно службовий обов`язок був покладений на військову службову особу, у чому саме полягало його невиконання чи неналежне виконання, чи мала особа об`єктивну можливість виконати відповідний обов`язок належним чином та чи перебувають установлені дії або бездіяльність у причинному зв`язку з наслідками, які ставляться їй у вину.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення за протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДК №139 від 01.07.2026 року, окрім такого, додано: посвідчення офіцера НОМЕР_2 (а.с.9-10); лист начальника відділу ДВКР СБ України ОСОБА_3 щодо адміністративного правопорушення, що адресований т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 (а.с.11-12); листи начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , що адресований Департаменту військової контррозвідки (а.с.13-14, 27-28); дані з реєстру щодо автоматичного анулювання відстрокич гр. ОСОБА_2 (а.с.15); функціональні обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16-21); письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с.22-24); витяги з наказів (а.с.25-26, 50, 51); посвідчення (а.с.29-30); довідки військово-лікарських комісій (а.с.31, 42); свідоцтва про народження дітей (а.с.32-34); cвідоцтво про шлюб (а.с.35); витяг з Резерву+ (а.с.36); довідку про склад сім`ї та проживання (а.с.37); військово-обліковий документ ОСОБА_2 (а.с.38-39); довідку про реєстрацію місця проживання (а.с.41) постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення (а.с.43); протокол про адміністративне правопорушення (а.с.44-45); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.46-47); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.49)

Відповідно до абз.5 п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України на військовий облік військовозобов`язаних військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання.

Відповідно до абз.1 п.81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 Взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку). При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України (паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку подання заяви про взяття на військовий облік через закордонну дипломатичну установу України) та військово-облікового документа.

До матеріалів адімінстративної справи долучено копію військово-облікового документа №050120236289111200085, згідно з яким ОСОБА_2 взято на військовий облік 12.03.2025.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено підстави, за якими військовозобов`язані не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

За приписами ч.7 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.58 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації», на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5, військовозобов`язаних СБУ чи розвідувальних органів) особисто через центри надання адміністративних послуг подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. До заяви додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Відповідно до п.59 Порядку №560 за наявності технічної можливості відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період може оформлятися та надаватися автоматично у разі створення запиту на її оформлення військовозобов`язаним через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз (банків) даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”. У разі виявлення шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими державними реєстрами або базами (банками) даних відсутності у військовозобов`язаного законних підстав щодо надання/переоформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлену автоматично, така відстрочка підлягає автоматичному скасуванню.

До того ж, відповідно до абзацу 15 пункту 60 Порядку №560, перевірка підстав у військовозобов`язаного щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюється посадовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до їх функціональних обов`язків за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз (банків) даних.

Як вбачаєтьбся з листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.05.2026 громадянин ОСОБА_2 , оформляв відстрочку від мобілізації без особистого візиту до ТЦК та СП та ЦНАП, а скористався системою "Резерв+". Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_11 не може перевірити відповідність поданих даних.

Згідно витягу з АІТС «Оберіг» відстрочка ОСОБА_2 анульована (автоматично) 25.04.2026 через втрату підстав.

Відповідно до абз.11 пункту 60 Порядку №560 до ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У суду відсутні будь-які належні та допустимі підтвердження того, що ОСОБА_2 звертався із заявою до територіального центру комплектування або центру надання адміністративних послуг з метою отримання відстрочки від призову на військову службу, долучаючи увесь необхідний пакет документів, передбачений додатком 5 до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації», на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що він, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи військовою службовою особою діючи, протиправно, 28.04.2026 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) допустив недбале ставлення до військової служби, а саме:

- не здійснив контроль за перевіркою належним чином підстав для призову особи, яка має законні підстави для відстрочки, у зв`язку з утримання трьох неповнолітніх дітей, в результаті чого, в порушення до пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в результаті чого ОСОБА_2 було призвано на військову службу та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

При цьому в іншій частині цього ж протоколу при описі складу адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 «не проконтролював належним чином стан перевірки документів для призову, внаслідок чого щодо ОСОБА_2 було проведено мобілізаційні заходи, а саме поставлено його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведено військово-лікарську комісію та призвано на військову службу».

Разом із тим такі формулювання протоколу не дають можливості однозначно встановити, яка саме дія чи бездіяльність ОСОБА_1 становить об`єктивну сторону інкримінованого йому правопорушення: не здійснив контроль за перевіркою документів для призову, неналежного формування пакета документів постновлення на облік чи проведення військово-лікарської комісії чи інше невиконання конкретного службового обов`язку.

До матеріалів справи долучено функціональні обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими ОСОБА_1 ознайомлений.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 серед іншого, відповідає за: мобілізаційну готовність ІНФОРМАЦІЯ_6 ; стан обліково-призовної роботи, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервісті; організацію здійснення заходів щодо комплектування людськими ресурсами, транспортними ресурсами та всебічне забезпечення формування військових частин, відповідно мобілізаційних розпоряджень; відпрацювання на підставі рішень голови військової адміністрації та доведення до відома виконавців розпорядження з проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів, контролює їх виконання; а також за ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів, обліку транспортних засобів, що підлягають передачі Збройним Силам та іншим військовим формуванням під час мобілізації та у воєнний час; проведення перевірок стану бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час; здійснювати контроль за веденням персонального військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів, бронюванням військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час в Кропивницькій військовій адміністрації, інших державних органах; організовувати та контролювати за наповненням електронної бази « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; забезпечувати роботу комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та підписувати відповідні довідки (повідомлення), контролювати своєчасне опрацювання заяв військовозобов`язаних громадян для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, які подані через центри надання адміністративних послуг.

Аналіз наведених функціональних обов`язків ОСОБА_1 свідчить, що як начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 він наділений широким колом організаційних та контрольних повноважень у сфері мобілізаційної роботи, ведення військового обліку, функціонування електронної бази « ІНФОРМАЦІЯ_12 », забезпечення роботи комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та контролю за своєчасним опрацюванням відповідних заяв.

Разом із тим, наявність у ОСОБА_1 загальних контрольних повноважень сама по собі не свідчить про неналежне виконання ним військової служби у конкретному випадку. Для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, належало встановити, який саме із покладених на нього службових обов`язків він повинен був реалізувати під час проведення 28.04.2026 мобілізаційних заходів щодо ОСОБА_2 , у чому конкретно полягало його невиконання або неналежне виконання та які дії ОСОБА_1 мав і об`єктивно міг вчинити для недопущення призову останнього.

Натомість протокол таких обставин не містить. У ньому не зазначено, які саме документи чи відомості щодо ОСОБА_2 він був зобов`язаний особисто перевірити або проконтролювати їх перевірку, якими посадовими особами така перевірка мала здійснюватися та у який спосіб ОСОБА_1 повинен був забезпечити відповідний контроль.

При цьому покладений на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язок забезпечувати роботу комісії з розгляду питань надання відстрочки та контролювати своєчасне опрацювання заяв військовозобов`язаних не може сам по собі свідчити про його неналежне виконання у цьому випадку, оскільки матеріали справи не містять відомостей про подання ОСОБА_2 відповідної заяви через центр надання адміністративних послуг, яка підлягала б розгляду такою комісією та опрацювання якої мав контролювати ОСОБА_1 .

Навпаки, матеріалами справи встановлено, що відстрочка ОСОБА_2 була оформлена в автоматичному режимі через електронний кабінет військовозобов`язаного та 25.04.2026 так само автоматично скасована у зв`язку із втратою підстав. Отже, для покладення відповідальності на ОСОБА_1 необхідно було встановити, чи входило до його конкретних службових обов`язків здійснення додаткової перевірки підстав автоматичного скасування такої відстрочки перед проведенням мобілізаційних заходів, а також чи мав він фактичну можливість встановити наявність у ОСОБА_2 трьох неповнолітніх дітей станом на 28.04.2026.

Посилання у протоколі загалом на порушення «статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій» такої конкретизації не містить і саме по собі не дозволяє встановити зміст службового обов`язку, неналежне виконання якого поставлено ОСОБА_1 у вину, порядку його виконання та дій, які він повинен був, але не вчинив, що фактично зводить адміністративне обвинувачення до покладення на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідальності за сам факт настання відповідного результату — призову ОСОБА_2 на військову службу.

Крім того, суддя враховує встановлену матеріалами справи хронологію перебування ОСОБА_2 на військовому обліку.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2025 ОСОБА_2 самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_13 із заявою про взяття на військовий облік після зміни місця проживання та був взятий на відповідний військовий облік. До вказаної заяви долучено копія паспорта та копія військово-облікового документа.

Отже, постановка ОСОБА_2 на військовий облік відбулася 12.03.2025, тобто більш ніж за рік до 28.04.2026 — дати адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі.

За таких обставин наведене у протоколі твердження про те, що саме внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків 28.04.2026 ОСОБА_2 , серед іншого, було поставлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 , не відповідає матеріалами справи.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, який саме пакет документів щодо ОСОБА_2 28.04.2026 особисто мав проконтролювати ОСОБА_1 . Не долучено і відповідного пакета документів, за змістом якого суддя мала б можливість перевірити наведене у протоколі твердження про здійснення саме ОСОБА_1 контролю за перевіркою підстав для ОСОБА_2 .

До матеріалів адміністративної справи долучено копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 . Однак із наданих матеріалів неможливо встановити джерело та час отримання зазначених документів органом, який проводив перевірку, коли саме вони були долучені до матеріалів, ким і за яких обставин були надані, а головне — чи перебували такі документи у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 або безпосередньо ОСОБА_1 станом на 28.04.2026 до проведення призову ОСОБА_2 .

Відсутні також відомості про те, що зазначені копії свідоцтв про народження дітей були пред`явлені ОСОБА_1 28.04.2026, що він ознайомлювався з ними або що відповідні документи чи відомості були доступні йому під час перевірки документів та військово-облікових даних ОСОБА_2 . При цьому з матеріалів справи неможливо встановити, коли саме, ким та за яких обставин копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 були надані та долучені до матеріалів, у зв`язку з чим сама по собі їх наявність серед документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджує, що станом на 28.04.2026 вони перебували у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 чи були доступними ОСОБА_1 .

Водночас зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час опитування ОСОБА_1 повідомив про ненадання ОСОБА_2 документів, які підтверджували наявність у нього підстав для відстрочки від призову на військову службу. На запитання щодо надання ОСОБА_2 інформації чи документів про наявність підстав для відстрочки у зв`язку з утриманням трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_1 зазначив, що таких документів ОСОБА_2 при собі не мав.

Отже, наявні матеріали не дають підстав для висновку, що на момент проведення 28.04.2026 мобілізаційних заходів ОСОБА_1 були відомі або доступні документи, які підтверджували наявність у ОСОБА_2 трьох неповнолітніх дітей. Сам факт подальшого долучення копій відповідних свідоцтв до матеріалів, на підставі яких складено протокол щодо ОСОБА_1 , не доводить протилежного.

При цьому, суддею враховується, що згідно пояснень ОСОБА_1 , листа ІНФОРМАЦІЯ_6 відстрочка ОСОБА_2 відбувалася без особистого візиту до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Пояснення ОСОБА_2 цих обставин не спростовують. До заяви про взяття на військовий облік копії свідоцтв про народження дітей не долучалися.

Як убачається з доданих до протоколу матеріалів, відстрочка ОСОБА_2 , оформлена ним через електронний кабінет військовозобов`язаного, була 25.04.2026 скасована в автоматичному режимі, тоді як заходи щодо його призову проводилися 28.04.2026. За таких обставин для висновку про неналежне виконання саме ОСОБА_1 своїх службових обов`язків необхідно встановити, які відомості щодо ОСОБА_2 були доступні ОСОБА_1 на момент проведення відповідних заходів, чи свідчили вони про наявність чинної відстрочки або підстав для її надання та чи мав ОСОБА_1 повноваження і реальну можливість перевірити причини її автоматичного скасування та вплинути на подальше проведення призову.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що наявність у матеріалах справи функціональних обов`язків ОСОБА_1 підтверджує обсяг його загальної компетенції як начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не усуває недоліків формулювання адміністративного обвинувачення та не доводить факту неналежного виконання ним конкретного службового обов`язку саме під час здійснення 28.04.2026 заходів щодо ОСОБА_2 .

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини», «Леванте проти Латвії» неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, сукупність досліджених доказів не підтверджує поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 28.04.2026 не виконав або неналежно виконав конкретно визначений покладений на нього службовий обов`язок, який він мав реальну можливість виконати, та що саме таке невиконання перебувало у причинному зв`язку з призовом ОСОБА_2 на військову службу.

Встановлені ж у протоколі внутрішні неузгодженості щодо змісту інкримінованої поведінки — не проконтролював належним чином стан перевірки документів, перевірки підстав для призову, а також віднесення до наслідків дій ОСОБА_1 постановки ОСОБА_2 на військовий облік, яка фактично відбулася ще 12.03.2025, — у сукупності з відсутністю доказів щодо конкретних документів, які мав проконтролювати ОСОБА_1 , не дозволяють визнати доведеними об`єктивну сторону та вину останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо доводів ОСОБА_1 про порушення строку складення протоколу, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП, суддя зазначає, що проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_14 перевірки 08–09.06.2026 саме по собі не свідчить про виявлення у цей період адміністративного правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як убачається зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДК №139, датою виявлення правопорушення уповноваженою посадовою особою зазначено 01.07.2026, і цього ж дня складено відповідний протокол щодо ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять відомостей, які б давали підстави для достовірного висновку, що вже станом на 09.06.2026 уповноваженою на складення протоколу особою було встановлено наявність у діях саме ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги через Іванівський районний суд Одеської області

Суддя Фортечний районний суд

міста Кропивницького Хаупшева Л.М.