Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №404/6898/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/6898/26

Номер провадження 3/404/948/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши у закритому судовому засіданні, матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ОДК №126 від 12 червня 2026:

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, на порушення ст.ст.9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 20.10.2015 №569, п.3.1 Порядку використання військовослужбовцями Збройних Сил України засобів захисту та статусу зарядженості зброї відповідно до ступеня загрози, затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗСУ №364 від 27.09.2016, п.3 Порядку застосування і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №828 від 10.10.2018, приблизно о 05.00 год. 03.05.2026, знаходячись у громадському місці по вул. Поповича, біля домоволодіння 7А в м. Кропивницькому здійснив декілька пострілів в землю з належного йому пристрою для відстрілу гумових куль ПМ-РФ к.9 № НОМЕР_3 , чим вчинив порушення правил поводження із зброєю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, не визнав та пояснив, що 03.05.2026 перебував у відрядженні у м.Кропивницькому.

З його слів, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу залізничного вокзалу по вул. Поповича у м. Кропивницькому, він зустрів раніше незнайомого йому чоловіка, який перебував разом із дитиною. У ході спілкування між ними зав`язалася розмова, після чого вказаний чоловік запропонував йому приєднатися до відпочинку у банному приміщенні, на що він погодився.

Перебуваючи у приміщенні бані, вони спілкувалися та вживали алкогольні напої, а саме пиво, частину якого він приніс із собою, а частина вже знаходилася у приміщенні. Кількість та назву алкогольних напоїв не пам`ятає.

Близько 05 год. 00 хв. зазначений чоловік разом із сином залишив приміщення бані. Після цього до нього підійшла працівниця закладу та повідомила про необхідність сплатити 2200 грн за відпочинок у бані, надавши номер банківської картки для здійснення переказу. Він погодився та перерахував на вказаний рахунок зазначену суму.

Покинувши приміщення бані, приблизно через п`ять хвилин він вирішив повернутися, оскільки згадав, що під час відпочинку незнайомий чоловік повідомляв йому, щоб він не переймався оплатою, оскільки питання щодо розрахунку за відпочинок той вирішить самостійно. У зв`язку із цим він мав намір з`ясувати у працівниці закладу, за які саме послуги ним було сплачено 2200 грн.

Після його повернення між ним та чоловіком, якого він сприйняв як охоронця закладу, виник словесний конфлікт. За твердженням ОСОБА_1 , вказаний чоловік погрожував застосувати до нього фізичну силу та вимагав залишити територію закладу.

ОСОБА_1 пояснив, що сприйняв поведінку цього чоловіка як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. З огляду на те, що він має інвалідність III групи та, за його твердженням, обмежені можливості для фізичної протидії, він дістав належний йому травматичний пістолет «ПМ» серії НОМЕР_4 , право на зберігання та носіння якого підтверджується дозволом № 0000210741 від 09.01.2024.

Тримаючи пістолет у руках, він попередив чоловіка про можливість його застосування у разі продовження, як він вважав, протиправних дій щодо нього. Після цього чоловік почав від нього віддалятися, а він попрямував за ним, продовжуючи тримати пістолет у руках.

Під час руху він декілька разів намагався дослати патрон до патронника, внаслідок чого, за його твердженням, випадково відбувся постріл у землю, після якого пістолет заклинило. Наголосив, що умисно в будь-кого з присутніх не цілився, наміру здійснювати постріл чи заподіювати будь-кому шкоду не мав, а зброю дістав виключно з метою самозахисту у зв`язку зі сприйнятою ним загрозою застосування фізичної сили.

Через нетривалий час на місце події прибули працівники поліції, яким він пояснив обставини події та добровільно видав належний йому травматичний пістолет «ПМ» серії НОМЕР_4 .

З огляду на викладене ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, у зв`язку із чим просив провадження у справі закрити.

Додатково пояснів, що травматичний пістолет йому належить особисто, він має дозвіл на носіння і зберігання зброї. Зазначені у протоколі нормативні документи щодо поводження з військовою зброєю не поширюються на особисту.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, є порядок експлуатації військової техніки (частиною якого є порядок поводження з речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення).

Об`єктивна сторона полягає у порушенні норм військових статутів, інших законів, інструкцій, положень, які визначають порядок поводження військовослужбовців зі зброєю, дотримання якого є обов`язковим для запобігання нещасних випадків з людьми, аварій, катастроф, інших тяжких наслідків.

Предметом правопорушення є зброя, бойові припаси, вибухові, радіоактивні та інші речовини і предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Суб`єктом правопорушення є будь-який військовослужбовець, а так само військовозобов`язаний під час проходження зборів: а) якому відповідні речовини (предмети) були надані (ввірені) у службове користування, передані для охорони, перевезення, підрахунку, проведення занять, обслуговування тощо; б) який в силу службового становища чи у зв`язку з виконанням певних обов`язків мав до них відношення і скористався ними без дозволу командування; в) який незаконно отримав ці речовини (предмети) внаслідок їх викрадення, привласнення, вимагання тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується виною в формі необережності.

Слід звернути увагу на те, що ст. 172-19 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 172-19 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

До протоколу серії ОДК № 126 від 12.06.2026 долучено наступні докази: копія військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 6-9), копія рапорту від 03 05 2026 по лінії "102" (а.с. 11), копія протоколу огляду місця події від 03.05.2026, в ході якої вилучено, зокрема післотет з маркуванням ВІ 155477, всередені якого наявні 4 патрони, які зовні схожі до травматичного пістолету, а також гільза від пістолету відстріляна, з фототаблицею (а.с. 13-14, 20-29), письмові пояснення від 03.052026 (а.с.15-16), копія довідки від 30.04.2026 № 616 (а.с. 17), копія витягу з Єдиного реєстру зброї пронаявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них (а.с. 18), письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2026 та від 12.06.2026 (а.с. 32-33), копія витягк з наказу № 2 від 01.01.2026 (а.с. 34)

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення серія ОДК №126 від 12 червня 2026, складеному відносно ОСОБА_1 , при визначенні нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення, містяться посилання на:

- ст.ст.9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,

- ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України,

- п.14 розділу І розділу Х «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 №569,

- п.3.1 Порядку використання військовослужбовцями Збройних Сил України засобів захисту та статусу зарядженості зброї відповідно до ступеня загрози, затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗСУ №364 від 27.09.2016,

- п.3 Порядку застосування і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №828 від 10.10.2018.

Предметом військового адміністративного правопорушення є зброя, боєприпаси, вибухівка, радіоактивні матеріали та інші речовини і предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Інструкція про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359 визначає порядок організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів до неї військовослужбовцям у структурних підрозділах Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (далі - структурні підрозділи), командуваннях видів Збройних Сил України, інших органах військового управління (далі - органи військового управління), військових частинах (на кораблях), військових навчальних закладах, установах та організаціях Міністерства оборони України, Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (далі - військові частини), а також національному персоналу з числа військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, який бере участь у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі - національний персонал).

У цій Інструкції дається визначення основних термінів, які вживаються в таких значеннях визначено: боєприпаси - патрони до стрілецької зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини, ручні гранати і запали до них, реактивні протитанкові гранати; бойові машини - танки, бойові машини піхоти, бронетранспортери, самохідні артилерійські установки та інша бойова техніка зі штатним озброєнням; стрілецька зброя - табельна та нетабельна зброя: револьвери, пістолети, гвинтівки, карабіни, автомати, пістолети-кулемети, кулемети, сигнальні пістолети, ручні гранатомети, запасні стволи кулеметів, пристрої для навчальних стрільб, спортивна та навчальна зброя, зброя спеціального призначення.

Пунктом 14 Інструкції визначено, що під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям командир (керівник, начальник) зобов`язаний нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони: під час поводження зі стрілецькою зброєю безпідставно спрямовувати зброю у бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель, споруд. За необхідності стрілецька зброя має бути спрямована на поверхню, яка зможе прийняти кулю (у землю, стовбур дерева, кулевловлювач), або вгору під кутом 45-60 градусів.

Порядок застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №828 від 10.10.2018 визначає процедуру застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, а також під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до Закону України “Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях.

Щодо посилання на п. 3.1 Порядку використання військовослужбовцями Збройних Сил України засобів захисту та статусу зарядженості зброї відповідно до ступеня загрози, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 27.09.2016 №364, суд виходить із того, що зазначений Порядок регламентує використання військовослужбовцями зброї у зв`язку з виконанням ними завдань військової служби та залежно від установленого ступеня загрози.

Згідно витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частиин зброї, пристрої, патронів до них № НОМЕР_5 – гр. ОСОБА_2 має дозвіл на зберігання та носіння - пістолету, Гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя (травматична), Казанне НВО «Форт» МВС ПМ-РФ, №ВІ155477, 9 mm Р.А. (дата видачі 09.01.2024, дійсно до 09.01.2027).

Отже, матеріалами справи встановлено, що використаний ОСОБА_1 пістолет є його приватною власністю. Доказів того, що він є штатною чи закріпленою за ним зброєю військової частини , видавася йому військовою частиною у зв`язку з виконанням ними завдань військової служби до матеріалів не долучено.

Стороною, яка склала протокол, також має бути доведено не лише існування відповідного спеціального правила, а й поширення такого правила на належний ОСОБА_1 особистий травматичний пістолет та на дії, вчинені ним поза виконанням службових чи бойових завдань.

Саме по собі зазначення у протоколі відповідного пункту нормативного акта без встановлення сфери його дії та фактичних обставин, які свідчили б про порушення конкретного встановленого ним обов`язку, не може замінювати доказування об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Встановлені обставини не свідчать про порушення ОСОБА_1 правил поводження зі зброєю, передбачених наведеними у протоколі спеціальними нормативними актами, оскільки останній перебував у відпустці та використав належний йому особистий травматичний пістолет поза виконанням службових чи бойових завдань.

За таких обставин у його діях відсутня об`єктивна сторона, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Посилання у протоколі на загальні положення статутів Збройних Сил України, які визначають загальні обов`язки військовослужбовця та вимоги військової дисципліни, не конкретизує об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, та не встановлює спеціальних правил поводження з належною військовослужбовцю особистою зброєю. Відтак такі загальні приписи самі по собі не можуть бути достатньою нормативною підставою для висновку про порушення ОСОБА_1 правил поводження зі зброєю та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Окрім того, слдіча суддя зазначає таке.

За правилом ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є актом обвинувачення особи у вчиненні певного адміністративного правопорушення, отже повинен бути складений та оформлений у суворій відповідності до положень КУпАП.

Так, згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 03.05.2026 приблизно о 05.00 год., знаходячись у громадському місці по вул.Поповича, біля домоволодіння 7А в м.Кропивницькому, здійснив декілька пострілів в землю з належного йому пристрою для відстрілу гумових куль ПМ-РФ к.9 № НОМЕР_3 . В цей же день у ОСОБА_1 відібрано пояснення щодо обставин події, в яких він зазначив, що є військовослужбовцем.

Разом з тим, протокол складено лише 12.06.2026, тобто більше ніж через місяць після моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП складений протокол про військове адміністративне правопорушення не може бути належним доказом у даній справі.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі.

Суд не може перебирати на себе функції обвинувача, бо у такомі випадку він позбавляється статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-19 КУпАП слід закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-19, ст.ст.9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Фортечний районний суд

міста Кропивницького Хаупшева Л.М.