Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №753/9810/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9810/26

провадження № 3/753/2975/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Бондаренко М.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбчаеного ч. 1 ст. 130 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Після цього, судом встановлено описку, яка полягає у невідображенні в резолютивній частині постанови додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи встановлено, що Дарницьким районним судом міста Києва у постанові від 13 травня 2026 року допущено описку щодо додаткового стягення.

За загальними правилами процесуального законодавства, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Описка в розумінні процесуального законодавства - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Суддя зазначає, що зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 01 рік.

Невідображення у резолютивній частині постанови вказівки про позбавлення права керування транспортними засобами є очевидною опискою, яка не змінює позиції суду чи його висновків щодо виду адміністративного стягнення, а лише приводить її резолютивну частину у відповідність до прийнятого судом рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про нагальну необхідність виправлення зазначеної описки, як такої, що має суттєве значення для правильного виконання постанови Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалила:

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду міста Києва від 13.05.2026 у справі № 753/9810/26 (номер провадження 3/753/2975/26).

Перший абзац резолютивної частини викласти у такій редакції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО