Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №725/7769/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7769/26

Номер провадження 3/725/1550/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянинаГреції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В рамках перевірочних заходів щодо дотримання законодавства України з питань митної справи під час переміщення товарів через митний кордон України, згідно із Єдиною автоматизованою інформаційною системоюмитних органів (ЄАІС) встановлено, що 01.05.2026 о 19:08 в напрямку «виїзд» з митної території України, смуга руху «червоний коридор», прослідував автобус з державним номером НОМЕР_1 (країна реєстрації Болгарія), Vin-code № НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). В даному автобусі переміщувалося 20 громадян, з яких 18 громадян України та 2 громадянина Греції, а саме: водій автобуса громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

За результатами моніторингу інформації інтернет-ресурсів Республіки Румунія, встановлено, що: «Понад 200 шкур з хутра куниці та рисі виявлено румунськими митниками в пункті пропуску «Сірет - Порубне» у громадянина, який в?їхав автобусом з України. В п`ятницю 1 травня, близько 23:00, він з`явився на прикордонному переході «Сірет» з метою в`їзду до Румунії. 65-річний грек подорожував автобусом, зареєстрованим у Болгарії, за маршрутом «Україна - Румунія –Греція».

На підставі вищезазначеного Чернівецькою митницею на адресу Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України 04.05.2026 року в рамках адміністративної допомоги в митних справах направлено проект запиту до митних органів Республіки Румунія (вих. №7.2-2/20-02/4/2963), з метою перевірки факту незаконного переміщення через митний кордон України в напрямку «виїзд» 200 шкур з хутра куниці та 7 шкур рисі.

На адресу Чернівецької митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 11.06.2026 №26/26-04/7/1276 (вх. Чернівецької митниці від 12.06.2026 №5154/4/7.2-3) надіслано відповідь митних органів Румунії №21355/DGMRIV/SCAR/NM від 04.06.2026 на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання митного законодавства України при вивезенні за межі митної території України товару «200 шкур з хутра куниці та 7 шкур з хутра рисі», які переміщувались транспортним засобом під керуванням громадянина Грецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до відповіді митних органів Республіки Румуніївстановлено наступне:

- згідно з інформацією, отриманою від митного органу пункту пропуску «Сірет», підтверджено затримання 200 шкур з хутра куниці та 7 шкур з хутра рисі на ім`я громадянина Греції ОСОБА_5 , паспорт ОСОБА_6

- товари були затримані згідно із протоколом ARB 132/02.05.2026 і передані прикордонній поліції пункту пропуску «Сірет» для подальшого розслідування у кримінальному провадженні, відкритому у цій справі.

Також митними органами Румунії надано копії документів, а саме: протокол про передачу - квитанція № BVSR 2170/02.05.2026, сертифікат про затримання майна № 132/02.05.2026, копія паспорта № НОМЕР_3 громадянина Греції ГавзіасАндреяста фотографії справи.

Отже, 01.05.2026 о 19:08 під час проходження митного контролю громадянин Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив, не пред`явив, не задекларував та приховав від митного контролю 200 шкур з хутра куниці та 7 шкур з хутра рисі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Розгляд справи відбував у відсутність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який до суду не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

За визначенням ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад будь-якого правопорушення включає в себе: об`єкт правопорушення, суб`єкт правопорушення, об`єктивну сторону правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення.

Об`єктом правопорушення згідно вказаної статті МК України є порядок переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України є, зокрема, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст.459 МК України).

Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі умислу.

Судом під час розгляду вказаної адміністративної справи встановлено, 01.05.2026 о 19:08 під час проходження митного контролю громадянин Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив, не пред`явив, не задекларував та приховав від митного контролю 200 шкур з хутра куниці та 7 шкур з хутра рисі.

За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України, оскільки під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що він приховував від митного контролю наявний у нього товар.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Так, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, відповідно до документів наданих уповноваженими органами Республіки Румунії, становить 85 000 леїв, що згідно курсу НБУ станом на 01.05.2026 становить 844 356,00грн. (1 лей = 9,9336 грн.).

При накладенні на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненного правопорушення та особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який був предметом порушення митних правил, без його конфіскації, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнативинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 844 356,00грн. у дохід держави, без конфіскації товару, який був предметом порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.