Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №635/10248/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10248/25

Провадження № 1-кп/635/69/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

законного представника – ОСОБА_5 ,

захисника – адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221160001016 від 12.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Харківського професійного коледжу, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

В ніч з 10.11.2025 на 11.11.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Наукове, вул. Молодіжна, біля будинку № 3, побачив автомобіль ВАЗ 2104, н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , і в нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, проник до автомобіля, шляхом відкриття багажнику, звідки взяв магнітолу SONY MEX-BT3900U чорного кольору, вартість якої становить 2800,00 грн., накопичувач Kingston 256 GB OT microDuo3C, в корпусі фіолетового кольору, вартість якого становить 1074,24 грн., компресор «ШТУРМОВИК» АС-50, червоного кольору, вартість якого становить 1028,81 грн., таким чином заволодів вищевказаними речами потерпілого.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4903, 05 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що 11.11.2025 вночі в сел. Наукове побачив автомобіль ВАЗ 2104, вирішив «смикнути» багажник, він відчинився. З салону автомобіля узяв магнітолу Sony з флеш-носієм, а з багажника червоний насос. Викрадені речі наступного дня продав. На даний час все майно повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.

Щодо обставин свого життя обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що його батьки позбавлені батьківських прав, він разом зі старшим братом проживає в родині своєї тітки, закінчив середню школу, навчається в коледжі на зварювальника.

Судом вивчались умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що останній разом з братом проживає в родині своєї двоюрідної тітки ОСОБА_5 разом з її двома дітьми, до травня 2022 року разом з братом перебував у інтернатному закладі, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Умови проживання та стосунки в родині задовільні. Навчається на 1 курсі Харківського професійного коледжу на зварювальника, успіхи в навчанні задовільні. Випадків вживання алкогольних або наркотичних засобів не зафіксовано. На даний час щиро шкодує про вчинену крадіжку, усвідомлює небезпечність таких дій, зробив для себе відповідні висновки. Згідно з висновками Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі, з покладенням обов`язків виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Рівень криміногенних факторів та рівнів ризику щодо ОСОБА_4 оцінюється як низький. Орган пробації вважає за доцільне у випадку прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням покласти на нього додаткові обов`язки відповідно до частини 3 статті 76 КК України: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (вид якої буде визначений органом пробації), пройти навчальний онлайн-курс на платформі EdEra «Людина та держава. Правила гри.» та отримати відповідний сертифікат, що підтверджує проходження курсу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, навчається на 1 курсі Харківського професійного коледжу, за місцем навчання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, уперше притягується до кримінальної відповідальності, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у вчиненому щиро розкаявся, провину у злочині повністю визнав, викрадене майно потерпілому повернуто і останній матеріальних претензій до обвинуваченого не заявив, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 104 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (вид якої буде визначений органом пробації);

- пройти навчальний онлайн-курс на платформі EdEra «Людина та держава. Правила гри.» та отримати відповідний сертифікат, що підтверджує проходження курсу.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 17261 від 21.11.2025 у сумі 3392,64 грн. (три тисячі триста дев`яносто дві грн. 64 коп.)

Речові докази:

- магнітолу SONY, накопичувач Kingston, компресор «ШТУРМОВИК», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1