Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №635/8190/26 — Харківський районний суд Харківської області

Суд: Харківський районний суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 04 серпня 2026 р.

Справа: №635/8190/26

Суддя: Карасава І. О.

Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року

Справа №635/8190/26

Провадження №3/635/2366/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачену за частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №203678 від 02 серпня 2026 року щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, серії ВБА №161626 від 02 серпня 2026 року щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, серії ВБА №161611 від 30 липня 2026 року щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, серії ВБА №161612 від 30 липня 2026 року щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив призначити мінімальне стягнення.

Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, оцінивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено наступні обставини: згідно протоколу серії ВБА №203678 від 02 серпня 2026 року, вбачається, що 30 липня 2026 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою. Правопорушення було вчинено у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до ч.4 ст.269 КУпАП та абз.2 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначається потерпілим незалежно від того, чи було йому заподіяно фізичну шкоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №№203678 від 02 серпня 2026 року, який складено у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

-постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 02.08.2026;

-довідкою про результати розгляду ІКС ІПНН ІП «ЄО» №5165 від 02.08.2026, яка складена інспектором з ЮП СВГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції Бутенко В., з якої вбачається, що 30.07.2026 року о 12:30 ОСОБА_1 за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Правопорушення було вчинено в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 вона мешкає з чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 30 липня 2026 року о 12:30 її чоловік ОСОБА_1 за місцем мешкання перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння безпідставно почав її ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою в присутності їх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Так як такі дії з боку чоловіка не вперше та вона сприймає його погрози за реальні, подивившись на дітей, які були перелякані, з метою збереження свого здоров`я та психологічного здоров`я дітей була вимушена вибігти зі свого будинку взявши дітей з собою та повідомити оперативну службу – 102 про факт домашнього насильства;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яка складена інспектором з ЮП СВГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції Бутенком В.В. відповідно до Додатку до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства(пункт 1 розділу ІІ) (в редакції наказу Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2023 року №434-Н/917), відповідно до якої визначено низький рівень небезпеки правопорушення;

Проаналізувавши докази у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, стосовно малолітньої особи.

Окрім цього, згідно протоколу серії ВБА №161626 від 02 серпня 2026 року, вбачається, що 30 липня 2026 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою. Правопорушення було вчинено у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до ч.4 ст.269 КУпАП та абз.2 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначається потерпілим незалежно від того, чи було йому заподіяно фізичну шкоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №161626 від 02 серпня 2026 року, який складено у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 02.08.2026;

-довідкою про результати розгляду ІКС ІПНН ІП «ЄО» №5165 від 02.08.2026, яка складена інспектором з ЮП СВГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції Бутенко В., з якої вбачається, що 30.07.2026 року о 12:30 ОСОБА_1 за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Правопорушення було вчинено в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 30.07.2026 близько 12 годин 10 хвилин у нього виник конфлікт з дружиною, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав ображати свою дружину. Свою вину визнає у повному обсязі;

Також, згідно протоколу серії ВБА №161611 від 30 липня 2026 року: 30 липня 2026 року близько 12:50 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, за адресою АДРЕСА_1 , яке полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №161611 від 30 липня 2026 року, який складено у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

-постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 30.07.2026;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1 30 липня 2026 року близько 12 години 50 хвилин вона зателефонувала на лінії 102 та повідомила про те, що у неї з її чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння виник конфлікт. Він погрожував їй фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою. Для своєї безпеки та безпеки дітей вийшла з хати разом із дітьми на подвір`я;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яка складена інспектором з ЮП СВГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції Бутенком В.В. відповідно до Додатку до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства(пункт 1 розділу ІІ) (в редакції наказу Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2023 року №434-Н/917), відповідно до якої визначено середній рівень небезпеки правопорушення, винесено терміновий заборонний припис;

-терміновим заборонним приписом серії АА №188841 від 30.07.2026.

Окрім цього, згідно протоколу серії ВБА №161612 від 30 липня 2026 року, вбачається, що 30 липня 2026 року близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 порушив вимогу виписаного йому ТЗП серії АА №488842 від 30.07.2026, а саме прийшов до своєї дружини ОСОБА_2 та почав спілкуватися з постраждалою, чим порушив терміновий заборонний припис та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №161612 від 30 липня 2026 року, який складено у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , 30 липня 2026 року близько 15 годин 16 хвилин вона подзвонила на лінію 102 та повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_1 висловлюється в її бік нецензурною лайкою та погрожує їй фізичною розправою. Зазначила, що її чоловік знаходиться у нетверезому стані. Про що вона вже сьогодні повідомляла на лінію 102 та працівники поліції приїжджали;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 30.07.2026 йому біло винесено ТЗП АА №488842 на 5 діб та заборонено спілкуватись із дружиною, але він не послухався та почав знову виясняти відносини бо перебував в дуже сильному алкогольному сп`янінні. Свою провину визнає в повному обсязі;

-терміновим заборонним приписом серії АА №488842 від 30.07.2026.

Проаналізувавши докази у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-УІІІ від 07.12.17 домашнє насильство - діяння(дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають(проживали) однією сім`єю, але не перебувають(не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає(проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дитина, яка постраждала від домашнього насильства, - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком(очевидцем) такого насильства(п.2 ст. 1 Закону)

У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі(п. 8 ст. 1 Закону).

Відповідно до частини 4 статті 269 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає визнання вини.

Відповідно до частини 2 статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке було вчинено, зокрема у присутності малолітньої дитини, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання вини, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу".

Відповідно до п.10 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників(п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм(ч.1, 2 ст.28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Згідно ч.6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму (ч.8, 9 ст.28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

На підставі викладеного, суд вважає, що, окрім накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, з огляду на рівень небезпеки, вчинення ним протягом року повторно адміністративного порушення за ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 слід направити до Вільхівської сільської військової адміністрації на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на три місяці.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 33, 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360(одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Направити ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження програми для кривдників строком на 3(три) місяці до Вільхівської сільської військової адміністрації згідно порядку, передбаченого Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Копію постанови після набрання законної сили направити Вільхівській сільській військовій адміністрації для організації виконання постанови в частині проходження програми для кривдників.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Реквізити для сплати штрафу: Код бюджетної класифікації 21081100, банк отримувача Казначейство України(ЕАП) МФО 899998, код отримувача 37874947, ГУК Харків обл/ СТГ Вільхів/21081100, номер рахунку(IBAN) UA688999980313080106000020631(Вільхівська ТГ);

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя І.О. КАРАСАВА

Оригінал: reyestr.court.gov.ua