Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №645/2139/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2139/26

Провадження № 3/645/541/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Костіної І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Харківській області ВП в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, розлученого, є інвалідом 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697167 від 03.03.2026, 03.03.2026 о 10:05 год. громадянин ОСОБА_1 на переході станції метро імені Масельського не виконував неодноразове законне розпорядження ч.2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» (перевірка документів у осіб під час дії військового стану та мобілізаційних заходів віком від 18 до 60 років). На вигляд особа підпадала під даний вік, шарпав за формений одяг, штовхав, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурною лайкою, проявив зневагу, погрожував застосуванням фізичної сили, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, повідомив, що викладене у протоколі не відповідає дійсності. Пояснив, що саме до нього, працівником поліції було застосовано фізичну силу, з приводу чого, матеріали перевірки за вказаним фактом були передані до ТУ ДБР у м.Полтава.

27.05.2026 р. за клопотанням ОСОБА_1 та з метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, постановою суду було витребувано відеозапис з нагрудної камери працівника поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 , та зазначений працівник поліції був викликаний в судове засідання, призначене на 12:30 год. 09 липня 2026 року, для допиту в якості свідка.

Станом на 09.07.2026р. постанова суду уповноваженими особами ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області виконана не була. У звязку з чим, постанова суду була повторно направлена для виконання до ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

06.08.2026 р. ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Таким чином, на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 44, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КупАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст складено 07.08.2026р.

Суддя І.Г. Костіна