Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №953/8286/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/8286/26

н/п 3/953/1596/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

15.06.2026 року о 12 год. 39 хв. при перевірці господарського об`єкту - бару, який належить ТОВ «Гурме Тайм», розташований за адресою: м.Харків, вул. Каразіна,буд.6, податкова адреса м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд.319, кв.4, виявлено вчиненні головним бухгалтером ОСОБА_1 , порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч.1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України стаття 3 п.1,2,12 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО та встановленого ведення обліку ТМЦ з порушенням встановленого порядку, а саме: на момент перевірки відсутні накладні на реалізуємий товар та за місцем його зберігання, акт від 15.06.2026 о 12:39 бланк №007386.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» просить розглянути без її участі.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом №1012/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 15.06.2026, актом фактичної перевірки від 15.06.2026 року №23958/20/30/РРО/45898056, із додатками опису наявник купюр та монет , а також Х-звіту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-36,40-1, ч.1 ст.155-1,252,283,284 КУпАП України, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна