Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №402/353/25 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа №402/353/25

РІШЕННЯ

іменем України

"24" липня 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши за участю позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки адвоката Кашерної В.В. та відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Гейка В.А. у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Кашерна В.В., звернулась до суду, вказавши відповідачкою ОСОБА_2 з позовом про усунення від права спадкування за законом. На обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько ОСОБА_1 . ОСОБА_3 09.12.2015 року був укладений шлюб з ОСОБА_2 .

З відповідачкою спадкодавець спільно прожив у шлюбі 8 років. Позивачкою та відповідачкою прийнята спадщина, тому вони є спадкоємцями за законом у спадкодавця ОСОБА_3 . Згідно постанови приватного нотаріуса від 23.01.2025 №14/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, яка належала її батьку ОСОБА_3 , так як 28 серпня 2024 року відповідачкою подана заява про прийняття спадщини за законом, яка, аналогічно позивачці є спадкоємицею І черги спадкування за законом, та претендує на видачу їй свідоцтва про право власності на одну другу частку в спільному сумісному майні подружжя.

Так, після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки і моделі TOYOTA CARINA, 1991 року випуску, шасі/кузов, рама/ № НОМЕР_1 .

Наприкінці 2022 року спадкодавець ОСОБА_3 дізнався про наявність у нього онкозахворювання ІУ стадії. Діагноз: С79.3 – вторинне ЗНУ головного мозку і мозкових оболонок МТС в ГМ; С34.2 – ЗНУ середньої частки, бронхів або легені Са правої легені сТ2N2М1 (lym, pul) ІУ ст. Стан після операції – лімфаденектомії шиї зліва 30.11.2022 р. 2 кл.гр.; С77.0-ЗНУ лімфатичних вузлів голови, обличчя і шиї. Зрозумівши, що захворювання спадкодавця є тяжким та невиліковним, дружина ОСОБА_2 з січня 2023 року і до смерті спадкодавця припинила шлюбні відносини, виїхавши на окреме проживання до Черкаської області (адреса позивачу не відома). Спадкодавець намагався її повернути, їздив до неї в Черкаську область просити допомоги, підтримки та не залишати його на одиноке проживання.

Здоров`я спадкодавця з кожним місяцем погіршувалось, необхідні були великі суми коштів на лікування та проходження хімієтерапій, харчування, побутове обслуговування. Спадкодавець з листопада 2022 року по листопад 2023 року постійно перебував на лікуванні, проходженні хімієтерапій, що підтверджується медичною документацією, яка додається до позову. Проте, дружина ні матеріальної (грошової), ні моральної допомоги спадкодавцю не надавала, хоча мала таку можливість (в цей період нею був здійснений продаж і купівля житла - квартири, що підтверджується витягом з реєстру речових прав, який додається), а спадкодавець потребував постійної сторонньої допомоги.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_3 та його доньці лікарі повідомили про те, що лікування не дає позитивних результатів, тому необхідно його припинити. В зв`язку з цим, з листопада 2023 року по дату смерті спадкодавець знаходився за місцем свого проживання під постійним доглядом доньки та наглядом завідувача Синьківським фельдшерсько-акушерським пунктом ОСОБА_4 , яка вводила обезболювальні препарати та надавала іншу медичну допомогу.

Кошти на лікування, харчування, ліки, хіміотерапію, побутове обслуговування та поховання ОСОБА_3 перераховував позивачу син спадкодавця ОСОБА_1 , який працював за кордоном (Німеччина).

Про безпорадний стан спадкодавця було відомо відповідачу, проте жодного разу не приїхала і не мала наміру надавати йому будь-якої матеріальної чи іншої допомоги. Поховання ОСОБА_3 здійснено за рахунок дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . На похоронах спадкодавця відповідач не була присутня, допомоги у похованні не надавала, але подала заяву про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що батько позивачки – ОСОБА_3 мав тяжке захворювання, потребував сторонньої допомоги (був лежачим), піклування, догляду, утримання, а його дружина не займалась цим і не бажала цього робити, хоча мала таку можливість, позивачка, посилаючись на частину 5 статті 1224 ЦК України просить суд усунути відповідачку від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачка та її представниця адвокат Кашерна В.В. підтримали позов у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 , її представник – адвокат Гейко В.А. проти задоволення позову заперечили повністю.

ОСОБА_2 підтвердила, що 09.12.2015 року вона та ОСОБА_3 уклали шлюб і прожили спільно 8 років. Проживали у належній відповідачці квартирі , що по АДРЕСА_2 . Влітку жили в належній ОСОБА_3 хаті в с.Синьки. За час шлюбу вели спільне господарство, утримували ремонтували хату в с.Синьки. Також придбали автомобіль TOYOTA CARINA, 1991 року випуску, шасі/кузов, рама/ № НОМЕР_1 . Повідомила, що починаючи з 2022 року стан її здоров`я погіршився. У неї був інфаркт, два мікроінсульта. Вона перенесла операцію на серці. Їй було встановлено ІІ групу інвалідності. Лікування потребувало значних матеріальних витрат. Коштів в сім`ї не вистачало. Тому було прийнято рішення про продаж належної їй частини квартири що по АДРЕСА_3 , де вони з ОСОБА_3 мешкали. У січні 2023 року і до смерті спадкодавця вони припинили шлюбні відносини. ОСОБА_3 поїхав жити до с. Синьки та проживав окремо. Повідомила, що ОСОБА_3 відвідував її в с.Паланка Уманського району, де вона жили у сина. Повідомила, що знала про захворювання ОСОБА_3 . На час смерті ОСОБА_3 була на лікуванні і у офтальмологічному центрі «Новий зір» і не мала з ним зв`язку. Рідні ОСОБА_3 не повідомили її про смерть ОСОБА_3 . Заперечила свою фізичну та матеріальну спроможність надавати допомогу ОСОБА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомили, що є сусідами ОСОБА_3 . Знають і ОСОБА_8 . Знають, що вони були чоловіком і дружиною. Проживали у м. Умань. Влітку приїжджали в с. Синьки і проживали там. Підтвердили, що у 2022 році ОСОБА_3 захворів і з тих пір проживав у с.Синьки. Помер влітку 2024 року. Перед смертю був у поганому фізичному стані і потребував сторонньої допомоги. Повідомили, що не бачили, щоб ОСОБА_9 приїздили до нього у цей час.

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 повідомили, що є знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , ОСОБА_11 є невісткою відповідачки.Знають, що вони були чоловіком і дружиною, жили разом по АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 тяжко працювала, у 2022 році захворіла. Потім ОСОБА_3 поїхав жити в село Синьки. ОСОБА_2 переїхала жити в с.Паланки Уманського району. Вони спілкувались. У червні ОСОБА_3 приїздив в гості на день народження онука.

Дослідивши письмові докази надані сторонами на доведення своїх вимог і заперечень суд встановив таке:

З копії паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_2 , виданого 22 липня 2010 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області,суд встановив, що ОСОБА_1 є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії довідки про РНОКПП ОСОБА_1 вбачається, що її РНОКПП НОМЕР_3 .

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 встановлено, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_5 вбачається, що 17.02.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_12 розірвали шлюб.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії постанови про вiдмову у вчиненнi нотарiальної дії, яку видала приватний нoтapiyc Голованiвського районного нотарiального округу Кiровоградської областi Велiховська Т.С. 23 сiчня 2025 року № 14 / 02-31 на вх. № 12 вiд 20 сiчня 2025 року до спадкової справи № 108 / 2024 вбачається, що ОСОБА_13 23 сiчня 2025 року звернулась до неї з заявою про видачу свiдоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будiвлями та спорудами, який розташований у селi Синьки Голованiвського району Кiровоградської областi по вулицi Магiстральна пiд № 27 та на транспортний засiб марки та моделi Toyota CARINA, 1991 року випуску, шасi /кузов, рама/ № НОМЕР_7 , якi належали її батьку, ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час cмepтi був зареєстрований у селi Синьки Голованiвського району Кiровоградськоi областi по вулицi Магiстралъна, буд. № 27. Спадкова справа пiсля cмеpтi ОСОБА_15 була заведена приватним нoтapiycом Голованiвського районного нотарiального округу Кiровоградської областi Велiховською Т.С. 19 серпня 2024 року за № 108 / 2024 на пiдставi заяви про прийнятгя спадшини за законом, поданої громадянкою України ОСОБА_16 , дочкою спадкодавця, яка згiдно ст. 1261 Цивiльного кодексу України, є спадкоємицею I черги спадкування за законом. Позивачці було відмовлено так як 28 серпня 2024 року відповідачкою була подана заява про прийняття спадщини за законом, яка, аналогічно позивачу є спадкоємицею І черги спадкування за законом, та претендує на видачу їй свідоцтва про право власності на одну другу частку в спільному сумісному майні подружжя.

З копій виписок iз медичних карт амбулаторного (стацiонарного) хворого ОСОБА_3 , копій комп`ютерної томографії, результатів оглядів променевого терапевта, консультативних висновків спеціаліста, довідок встановлено, що той перебував на лікуванні КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради 29.11.2022 по 02.12.2022 року, з 12.12.2022 по 16.12.2022, з 05.01.2023 по 07.01.2023, з 27.01.2023 по 30.01.2023 , з 22.02.2023 по 23.02.2023, з 15.03.2023 по 17.02.2023, з 18.04.2023 по 19.04.2023 року, з 31.05.2023 по 27.06.2023 року, 15.08.2023 року по 11.09.2023 року з діагнозом: С79.3 – вторинне ЗНУ головного мозку і мозкових оболонок МТС в ГМ; С34.2 – ЗНУ середньої частки, бронхів або легені Са правої легені сТ2N2М1 (lym, pul) ІУ ст. Стан після операції – лімфаденектомії шиї зліва 30.11.2022 р. 2 кл.гр.; С77.0-ЗНУ лімфатичних вузлів голови, обличчя і шиї.

З копії довідки старости Благовіщенської міської ради від 20.01.2025 року №57 суд встановив факт проживання ОСОБА_3 з січня 2023 року по день смерті одиноко та здійснення за ним догляду донькою.

Згідно копії довідки № 128/01-02 від 27.01.2025р. КНП «Уманська ЦМЛ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на обліку у лікаря онколога з 23.01.2023 року. Згідно з електронними медичними записами в ЕСОЗ, пацієнт звертався до онколога в амбулаторних умовах у такі дати: 24.01.2023, 06.03.2023, 03.04.2023, 20.04.2023, 26.04.2023, 11.10.2023, 02.11.2023 — ОСОБА_17 ; 09.05.2023, 24.07.2023, 15.02.2024 - ОСОБА_18 3 Відповідно до записів у формі 030-6/0, пацієнт був госпіталізований в ЧООД 29.11.2022 по 02.12.2022 року, та отримував курси хіміотерапії у періоди з 12.12.2022 до 16.12.2022 та з 27.01.2023 до 30.01.2023.

З копій довідок АТКБ «Приватбанк» про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за періоди 07.01.2023 – 07.01.2023, 18.02.2023 – 18.02.2023, 28.10.2023 – 28..10.2023, 22.06.2024 – 2206.2024 року суд встановив, що ОСОБА_1 у вказані дні отримувала кошти в сумі 2000, 1500, 1000, 3000 євро.

З копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.11.2006 року та витягу з Державного реєстру правочинів № 3230768 від 29.11.2026 року встановлено, що ОСОБА_14 придбав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 .

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00048850385, сформованого 21.01.2025 року Благовіщенським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що між ОСОБА_3 09.12.2015 року укладений шлюб з ОСОБА_2 .

З копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/000819142 від 21.01.2025 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З письмових доказів наданих відповідачкою разом із відзивом на позов судом встановлено таке:

Як встановлено з копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09.12.2015 року був укладений шлюб.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною комісією Серія 12 ААГ № 059398 ОСОБА_2 має 2 групу інвалідності загального захворювання, призначену 01.08.2023 року.

Як вбачається з Консультативного висновку спеціаліста від 11.10.2022 року, виписки № 36/811 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 408 Денний стаціонар, ОСОБА_2 страждає ІХС. Стенокардія напруги ФК ІІ ст. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. КАГ та стенування ПМШГ квітень 2022 р СН ІІ А зі збереженням фракції викиду.

З виписного епікрізу із карти стаціонарного хворого № 5134/396 ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування в травматологічному відділенні КНП «Уманська центральна міська лікарня» з 24.06.2023 по 03.07.2023 року у зв`язку із закритим, уламковим переломом проксимального відділу правої плечової кістки зі зміщенням відламків.

З копії результатів комп`ютерної томографії головного мозку від 26.06.2024 року ОСОБА_2 страждає судинною енцефалопатія І.

З копії результатів комп`ютерної томографії головного мозку від 14.10.2024 року ОСОБА_2 ІХС. Стенокардія напруги ФК ІІ ст. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. КАГ та стентування ПМШГ квітень 2022 р СН ІІ А зі збереженням фракції викиду ЛШ.

Як вбачається з Консультативного висновку спеціаліста від 16.07.2024 року, виписки медичної карти № 2024.030807 ОСОБА_2 зверталась до Офтальмологічного центру «Новий зір» зі скаргами на зір правого ока.

Суд, оцінивши, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, належність, допустимість, достовірність кожного наданого сторонами доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, вважає встановленими такі фактичні обставини та визначає встановленим такий зміст спірних правовідносин:

09.12.2015 року був укладений шлюб з між батьком позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . З січня 2023 року вони припинили шлюбні відносини та проживав окремо - ОСОБА_3 поїхав жити до с. Синьки Голованівського району, відповідачка переїхала до с.Паланка Уманського району, де жила у сина.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки і моделі TOYOTA CARINA, 1991 року випуску, шасі/кузов, рама/ № НОМЕР_1 . І позивачка і відповідачка звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. З кінця 2022 року ОСОБА_3 страждав онкозахворюванням ІУ стадії, лікувався і потребував сторонньої допомоги і догляду. Відповідачка ОСОБА_2 має 2 групу інвалідності загального захворювання, призначену 01.08.2023 року. Страждає ІХС. Стенокардія напруги ФК ІІ ст. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. КАГ та стентування ПМШГ квітень 2022 р СН ІІ А зі збереженням фракції викиду, судинною енцефалопатією І. З 24.06.2023 по 03.07.2023 року проходила стаціонарне лікування в травматологічному відділенні КНП «Уманська центральна міська лікарня» у зв`язку із закритим, уламковим переломом проксимального відділу правої плечової кістки зі зміщенням відламків.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Як встановлено ч.ч. 2, 3 ст. 1235 ЦК України заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Як встановлено п. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ (ч.ч. 5 - 6 ст. 1224 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Зазначений правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 127/11015/17 (провадження № 61-13141 св 18).

Застосувавши до вказаних відносин наведені правові норми, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову повинно бути відмовлено, оскільки як було встановлено, відповідачка не вчинила ухилення від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_3 , який потребував допомоги.

Виходячи з наведених причин, суд виснує про відсутність підстав для задоволення заявлених ними позовних вимог.

Суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат керуючись статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частипни 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись статтею пункту 2 частини 3 статті 1224 Цивільного Кодексу Української РСР, статтями 10-13, статтями 77-81, 259, 263-266 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 в усуненні ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 03.08.2026 року.

Позивачка:

- ім`я: ОСОБА_1 ;

- місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

Відповідачка:

- ім`я: ОСОБА_2 ;

- місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя: А. А. Бондаренко