Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №401/1668/22 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.08.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1668/22 Провадження № 2/401/193/26

27 липня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

представника позивача, адвоката Левченка В.П.,

представника відповідача, адвоката Боровика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У липні 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник - адвокат Левченко В.П., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 01 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із поданою позивачем заявою.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 10 січня 2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2022 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боровика Ігора Васильовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10 січня 2023 року у справі №401/1668/22, - задоволено, поновлено відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та прийнято заяву відповідача про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року задоволено заяву представника відповідача, адвоката Боровика І.В., про перегляд перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2023 року про стягнення аліментів, та скасовано вказане заочне рішення суду від 10 січня 2023 року, ухвалене у цивільній справі №401/1668/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача - адвокат Левченко В.П. в судовому засіданні просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21 серпня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач проживає окремо від дитини. Їх малолітній син проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Оскільки власних коштів їй не вистачає, для забезпечення належного утримання дитини вона вирішила звернутися до суду з даним позовом. На підставі викладеного, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду копії доказів: - паспорта громадянина України; - свідоцтва про шлюб від 21 серпня 2015 року, актовий запис №1940; - свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 від 09 лютого 2016 року, актовий запис № 497.

Також, представник позивача, адвокат Левченко В.П., надав до суду відповідь від 16 липня 2026 року Національного бюро виконання судових рішень Грузії, з якого видно, що у провадженні Тбіліського виконавчого бюро перебуває виконавча справа №А25116552, а саме, виконавчий лист №а-6659-ш-159-2024, виданий Верховним Судом Грузії 28 квітня 2025 року, у якому стягувачем є ОСОБА_4 , а боржником – ОСОБА_5 . Відповідно до виконавчого листа Судом вирішено: Визнати на території Грузії та виконати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2023 року яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2022 року.

З метою погашення заборгованості боржником сплачено суми у період з 06 червня 2025 року по 03 липня 2026 року.

Позивач, ОСОБА_1 , подала до суду письмову заяву в якій, не заперечуючи проти отримання від відповідача ОСОБА_2 у період з листопада 2021 року по лютий 2025 року регулярних аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , зазначила, що їй невідомо розмір заробітної плати яку отримує відповідач працюючи за кордоном у Грузії, а тому їй не зрозуміло скільки ОСОБА_2 має сплачувати аліментів на її користь на утримання сина, тому просить суд задовольнити її позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини від його щомісячного доходу (а.с.165, том №1).

У судовому засіданні представник позивача визнав, що відповідач ОСОБА_2 з листопада 2021 року щомісяця сплачує на користь ОСОБА_7 грошові кошти на утримання сина ОСОБА_6 , і станом на час вирішення судом спору заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Аргументи відповідача, ОСОБА_2 :

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просив суд визнати факт добровільної сплати ним аліментів на користь ОСОБА_1 в період з 08 листопада 2021 року по 05 лютого 2025 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 904 тис. 240 грн., як належне виконання відповідачем обов`язку утримання дитини (а.с.164, том №1).

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, подав до суду відзив на позовну заяву. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що посилання в позовній заяві позивача ОСОБА_1 на те, що відповідач ОСОБА_2 не допомогає їй у матеріальному утриманні дитини є оманливою заявою на адресу суду. У дійсності відповідач ОСОБА_2 до подання позовної заяви, під час здійснення судового розгляду та ухвалення заочного рішення, після ухвалення заочного рішення, здійснював регулярні платежі на утримання дитини. Зокрема, в період з 08 листопада 2021 року по 05 лютого 2025 року ОСОБА_2 перераховано на користь ОСОБА_1 на утримання дитини всього 904 тисячі 240 грн., що підтверджується документально. Інформація про отримання позивачем ОСОБА_1 від ОСОБА_2 регулярних платежів на утримання дитини прихована позивачкою від суду, тому що ця інформація має істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд врахувати, що заяви ОСОБА_1 про те, що дитина перебуває на повному її утриманні, а відповідач ОСОБА_2 не бере участі в матеріальному утриманні дитини, не витримують жодної критики.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, та зміст заяв стоірн по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем та відповідачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

21 серпня 2015 року сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис №1940.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

У липні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року позовну вимогу про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі заяви позивачки.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судовим рішенням ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2022 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року задоволено заяву представника відповідача, адвоката Боровика І.В., про перегляд перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2023 року про стягнення аліментів та скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2023 року, ухвалене у цивільній справі №401/1668/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідач, ОСОБА_2 , у період з 08 листопада 2021 року по травень 2025 року перерахував на користь ОСОБА_1 на утримання дитини 904 240 грн., що підтверджується документально.

Крім того, в ході виконавчого провадження по примусовому виконанню заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2023 року про стягнення аліментів у цивільній справі №401/1668/22, з відповідача ОСОБА_2 примусово стягнуто аліментів на користь ОСОБА_1 на загальну суму 149 741,23 грн.

Крім того, з відповіді від 16 липня 2026 року Національного бюро виконання судових рішень Грузії, видно, що у провадженні Тбіліського виконавчого бюро перебуває виконавча справа №А25116552, а саме виконавчий лист №а-6659-ш-159-2024, виданий Верховним Судом Грузії 28 квітня 2025 року, у якому стягувачем є ОСОБА_4 , а боржником – ОСОБА_5 . Відповідно до виконавчого листа Судом вирішено: Визнати на території Грузії та виконати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2023 року яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судом постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2022 року. З метою погашення заборгованості боржником сплачено суми у період з 06 червня 2025 року по 03 липня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не оспорюють фактів отримання з 08 листопада 2021 року по липень 2026 року від ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На час ухвалення судового рішення відсутні відомості про наявність заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на утримання дитини.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами,.

Оцінка суду (джерела права):

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідно до ст. 184 СК України не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу – із дня подання такої заяви.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідач, ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає від сина окремо, а тому зобов’язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття шляхом щомісячної сплати аліментів на користь позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 довів факт добровільної сплати аліментів ним на користь ОСОБА_1 в період з 08 листопада 2021 року по 05 лютого 2025 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 904 тис. 240 грн.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що ОСОБА_2 належно виконував обов`язок утримання дитини, та враховує вказаний факт.

Разом з тим, встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та з ОСОБА_2 слід в подальшому стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду із даним позовом до досягнення дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів у такому розмірі суд враховує також принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання дитини.

Такий розмір аліментів, на переконання суду, є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав дитини, на утримання якої будуть стягуватись аліменти.

При цьому, суд зазначає, що під час виконання рішення суду слід врахувати суми аліментів, які було сплачено ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в період з 01 липня 2022 року по 03 липня 2026 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2022 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно.

Під час виконання рішення суду врахувати суми аліментів, які було сплачено ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в період з 01 липня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення – 03 серпня 2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом