Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №387/1213/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1213/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/212/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026121220000062 від 14.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка

Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова середня, не одружений, в силу ст.89 КК України такий, що не має судимостей

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень за таких обставин.

09 липня 2026 року близько 15 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у конфлікт із ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

У ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, внаслідок чого останній упав із ліжка на підлогу.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, наніс ОСОБА_4 декілька ударів ногами по тулубу та в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, гематоми очного яблука, рани шкіри перенісся, рани лівої виличної ділянки та забою м`яких тканин обличчя, які, згідно з висновком судово-медичного експерта, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, погоджується з ними та надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за можливе здійснити розгляд кримінального провадження у порядку, передбаченому частиною 2 статті 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому зазначено, що враховуючи беззастережне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , неоспорювання ним встановлених під час досудового розслідування обставин, а також його згоду та згоду потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності, на підставі ст.ст. 381, 382 КПК України прокурор просить здійснити розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник – адвокат ОСОБА_6 , подав письмову заяву, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю та беззастережно, обставини, встановлені досудовим розслідуванням, не оспорює та вважає їх доведеними у повному обсязі.

Також у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставини, а також правові наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, зокрема те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Крім того, обвинувачений зазначив, що надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

З урахуванням викладеного, положень підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також враховуючи відсутність у суду сумнівів щодо добровільності та усвідомленості його позиції і клопотання прокурора, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у порядку, передбаченому статтями 381–382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі здійснення судового провадження за відсутності учасників судового провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та встановлені органом досудового розслідування, є доведеними та не оспорюються обвинуваченим.

ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, його позиція є добровільною, послідовною та не є наслідком будь-якого примусу.

Оцінивши наведене, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави та має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, благодійна пожертва ЗСУ.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не застосовувався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 381–382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази: медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 - повернути закладу охорони здоров`я, якій вона належить, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1