Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №385/1086/25 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1086/25

Провадження № 2/385/490/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.08.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог щодо стягнення аліментів на своє утримання позивачка покликається на те, щовона на даний час доглядає за малолітньою дитиною та, у зв`язку з цим, окрім допомоги на утримання дитини жодного іншого доходу не має. Відповідач є здоровий, працездатний, а отже має постійний дохід та можливість надавати кошти на її утримання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, 16.06.2026 від позивачки надійшла заява в якійвона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 07.08.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалами від 04.09.2025витребувано докази.

Ухвалою від 21.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 простягнення аліментівна утриманнянеповнолітньої дитинита дружини роз`єднано, виділивши у самостійні провадження позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини та дружини і зупинено провадження у справі за вимогою простягнення аліментів на утримання дружини до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою від 08.06.2026 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначено справу до розгляду.

16.06.2026від позивачки надійшла заява в якійвона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення..

05.08.2026 судом проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін.

Суд вважав за можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки позивачка скористалась своїм правом, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подавши через представника заяву про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь яких заяв на адресу суду не подав. Направлена за місцем його перебування в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» рекомендованим поштовим відправленням судова повісткавручена йому14.07.2026.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, позивачка, згідно поданої заяви, не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При зазначенні дати ухвалення судового рішення та вказанні в резолютивній частині дати складання повного тексту судового рішення судом враховано висновок викладені в постанові ОП ВС від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, за яким у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Сторони по справі одружились 18.10.2024, зареєструвавши шлюб в Гайворонській міській раді, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.10.2024. (а.с. 7).

З свідоцтва про народження про народження серії НОМЕР_2 від 18.03.2025, вбачається, щосторони є батьками, неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

З довідки № 445 від 21.07.2026, яка видана Гайворонською міською радою вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 та на її утриманні зокрема перебуває донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Зотриманої відповіді № 7336472 з державного реєстру платників податків вбачається, що відповідач за 1 та 2 квартал в 2025 році отримав дохід в загальній сумі більше 600000 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки стягнути з нього аліменти своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню нормиСімейного кодексу України.

Відповідно дост. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При винесенні рішення про стягнення аліментів на утримання дружини, судом враховано такі положення Закону:

дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 1, 2, 4 ст.84 СК України).

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, у сторін є неповнолітня дитина – донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Відповідач кошти на утримання дружинине надає.

Сімейним кодексом в статті 84 передбачено право дружини - матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

При визначенні розміру стягувати на утримання дружини аліментів, суд враховує, що у Сімейному кодексі України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд у першу чергу виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи. Аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Критерії, якими має керуватися суд при визначенні розміру аліментів, в законі значно розширені. Як і раніше, в першу чергу суд виходить з матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів.

Матеріальне становище платника оцінюється, виходячи з вартості належного йому майна, розміру заробітку (доходу). Про матеріальне становище також свідчить розмір витрат, що здійснюються платником на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану (ст. 80 Сімейного Кодексу України).

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

При визначенні розміру стягуваних аліментів на утримання дружини, суд вважає, що оскільки відповідач не спростував можливість надання ним такого утримання, суду не надано доказів того, що він є непрацездатним, має на утриманні інших осіб, окрім малолітньої доньки ОСОБА_5 , те, що на даний час відповідач перебуває під вартою, у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності, а тому вимога про стягнення на утримання аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) є надмірною та вважає за можливе стягнення на утримання дружини аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку відповідача що буде достатнім та співрозмірним.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненню дитиною трирічного віку - слід задовольнити частково.

Згідно вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо витрат за сплату судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини (позовні вимоги майнового характеру), то позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Судовий збір за позовні вимоги майнового характеру ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог, а з урахуванням пропорційного, відповідно до розміру задоволених позовних вимог, та який був визначений на момент звернення до суду, стягнення судового збору з нього в дохід держави слід стягнути 1064,96 грн судового збору.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не надано.

Керуючись статтями10,19,81,89,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.150,180-182,191 СК України, суд, -.

ухвалив:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 22.07.2025 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн 96 коп судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 07.08.2026.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 05.08.2026