Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №383/1370/26 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1370/26

Номер провадження 3/383/494/26

ПОСТАНОВА

07 серпня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім, за ч.5 ст.126 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735492 від 02.08.2026 року відповідно до якого 02.08.2026 року о 18 год. 02 хв. в м.Бобринець вул. 16-го березня, 66, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 07.05.2026 року протоколом ЕПР1 596603, чим порушив вимоги пп. а п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники ).

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітнім, у зв`язку з чим його виклик до суду може бути здійснений через законного представника і справа може бути розглянута лише за участю законного представника, однак відомості про батьків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або осіб, які їх замінюють, та засоби зв`язку з ними в протоколі відсутні.

Згідно абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, встановлення законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників) неповнолітнього ОСОБА_1 , засобів зв`язку з ними.

Крім того, згідно ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, визнаються адміністративним правопорушенням.

Згідно ч.3 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.278 КУпАП відсутня зазначена в протоколі копія постанови ЕПР1 596603 від 07.05.2026 року на підтвердження повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП. Вказана неповнота перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню фактичних обставин та постановлення законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення. Отже, під час доопрацювання необхідно долучити до справи копію відповідної постанови.

Суддя звертає увагу, що додана до матеріалів справи постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2026 року по справі №383/1033/26 ухвалена відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа підлягає поверненню до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №383/1370/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП – повернути до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко