Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №383/1081/26 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1081/26

Номер провадження 3/383/401/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2026 року вказано, що 08.06.2026 року о 16 год. 08 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 52, ОСОБА_1 здійснював рух на мотоциклі Lifan LF 175-2Е без державного номерного знаку, при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, а також шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, згідно якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 122-2 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689718 від 11.06.2026 року поліцейським зазначено, що 08.06.2026 року о 16 год. 08 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 52, ОСОБА_1 здійснював рух на мотоциклі Lifan LF 175-2Е без державного номерного знаку, при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, а також шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689718 від 11.06.2026 року доданий оптичний носій (диск) на якому містяться 2 відеофайли.

Дослідивши долучений до матеріалів справи оптичний носій (диск) із відеозаписами, суд встановив наступне. На вказаному носії містяться два відеофайли, зміст яких не підтверджує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, перший відеофайл, здійснений на відеореєстратор службового автомобіля (дата запису — 08.06.2026 року), фіксує процес патрулювання та переслідування працівниками поліції невстановленого мотоцикла. Через ракурс та умови зйомки суд позбавлений можливості ідентифікувати транспортний засіб (його марку, модель, колір) та особу водія, який ним керував. Будь-які індивідуалізуючі ознаки на відеозаписі відсутні.

Другий відеофайл (дата запису — 10.06.2026 року, тобто через два дні після подій на першому відео) відображає виключно факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 . На момент відеофіксації рух будь-яких транспортних засобів відсутній, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксований. Зі змісту зафіксованої розмови вбачається, що підставою для складання адміністративних матеріалів стали усні твердження поліцейських про те, що «вночі ганяють мотоцикли та тікають від них», а також їхнє суб`єктивне припущення про те, що саме ОСОБА_1 кілька днів тому здійснив від них втечу на мотоциклі.

Таким чином, досліджені відеозаписи не містять жодних фактичних даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

При цьому оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Оскільки належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Олена ЗАМША