Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №346/3654/23 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3654/23

Провадження № 1-кп/346/176/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №12022091180000719, в якому ОСОБА_6 (яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Моршин Львівської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянка України; одружена; освіта вища; на утриманні нікого не має; працює адміністратором у ФОП ОСОБА_7 ; на підставі п.1 ч.1 ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості; на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває; депутатом не являється), обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

а сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту - обвинувачена: ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, за невстановлених слідством обставин у невстановлений час та у невстановленому під час досудового розслідування місці, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальний обсяг якої склав 0,6694 грама і яку незаконно зберігала з метою збуту до 16 серпня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), а 16 серпня 2022 року, з корисливого мотиву, прослідувала на АДРЕСА_2 , де керуючись єдиною злочинною метою подальшого збуту незаконно набутої нею психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальний обсяг якої складав 0,6694 грама, заховала її в грунт, попередньо розклавши у різні пластикові ковпачки з різною вагою, з метою збуту покупцям (здійснила «закладки») наступним чином:

1) пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом, всередині якого знаходилась придбана нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,256 грама, заховала в грунт по АДРЕСА_2 , здійснивши при цьому фіксацію конкретного місця розташування цієї закладки на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом фотозйомки для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Однак, 31.08.2022 працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час огляду місця події у присутності двох понятих у період часу з 15год. 01хв. по 15год. 34хв. по вул. Січинського що в м. Коломия Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено цей пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 10.03.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, в кількості 0,256 грама;

2) пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом, всередині якого знаходилася придбана нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,0353 грама, заховала в грунт по вул.Січинського у м.Коломия Івано-Франківської області, здійснивши при цьому фіксацію конкретного місця розташування цієї закладки на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом фотозйомки для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Однак, 31.08.2022 працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час огляду місця події у присутності двох понятих у період часу з 15год.40хв. по 15год.51хв. по вул. Січинського в м. Коломия Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено цей пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 10.03.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, в кількості 0,0353 грама;

3) пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом, всередині якого знаходилася придбана нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,0329 грама, заховала в грунт по вул.Січинського у м.Коломия Івано-Франківської області, здійснивши при цьому фіксацію конкретного місця розташування цієї закладки на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом фотозйомки для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Однак, 31.08.2022 працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час огляду місця події у присутності двох понятих у період часу з 16 год. 00хв. по 16год. 10 хв. по вул. Січинського в м. Коломия Івано-Франківської області було виявлено та вилучено цей пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 10.03.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, в кількості 0,0329 грама;

4) пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом, всередині якого знаходилася придбана нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,1043 грама, заховала в грунт по вул.Січинського у м.Коломия Івано-Франківської області, здійснивши при цьому фіксацію конкретного місця розташування цієї закладки на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом фотозйомки для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Однак, 31.08.2022 працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час огляду місця події у присутності двох понятих у період часу з 16год. 16хв. по 16год. 28хв. по вул. Січинського що в м. Коломия Івано-Франківської області було виявлено та вилучено цей пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 10.03.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін в кількості 0,1043 грама;

5) пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом, всередині якого знаходилася придбана нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,0291 грама, заховала в грунт по вул.Січинського у м.Коломия Івано-Франківської області, здійснивши при цьому фіксацію конкретного місця розташування цієї закладки на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом фотозйомки для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Однак, 31.08.2022 працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час огляду місця події у присутності двох понятих у період часу з 16 год. 31 хв. по 16год. 40хв. по вул. Січинського в м. Коломия Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено цей пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 10.03.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,0291 грама;

6) пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом, всередині якого знаходилася придбана нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,1076 грама, заховала в грунт по вул.Січинського у м.Коломия Івано-Франківської області, здійснивши при цьому фіксацію конкретного місця розташування цієї закладки на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом фотозйомки для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Однак, 31.08.2022 працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час огляду місця події у присутності двох понятих у період часу з 16год. 43хв. по 16год. 52хв. по вул.Січинського в м. Коломия Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено цей пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 10.03.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,1076 грама;

7) пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом, всередині якого знаходилася придбана нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,0381 грама, заховала в грунт по АДРЕСА_2 , здійснивши при цьому фіксацію конкретного місця розташування цієї закладки на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом фотозйомки для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Однак, 31.08.2022 працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час огляду місця події у присутності двох понятих у період часу з 16год. 57хв. по 17год. 07хв. по вул. Січинського що в м. Коломия Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено цей пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом, із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 10.03.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0381 грама;

8) пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом всередині якого знаходилася придбана нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,0344 грама, заховала в грунт по вул.Січинського у м.Коломия Івано-Франківської області, здійснивши при цьому фіксацію конкретного місця розташування цієї закладки на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом фотозйомки для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Однак, 31.08.2022 працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час огляду місця події у присутності двох понятих у період часу з 17год. 12хв. по 17год. 20хв. по вул. Січинського що в м. Коломия Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено цей пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 10.03.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0344 грама;

9) пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом, всередині якого знаходилася придбана нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,0317 грама, заховала в грунт по вул.Січинського у м.Коломия Івано-Франківської області, здійснивши при цьому фіксацію конкретного місця розташування закладки на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом фотозйомки для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Однак, 31.08.2022 працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час огляду місця події у присутності двох понятих у період часу з 17год. 22хв. по 17год. 28хв. по вул. Січинського що в м. Коломия Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено цей пластиковий ковпачок із полімерним зіп-пакетом із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 10.03.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0317 грама.

Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, в осудному стані, з корисливого мотиву, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, зокрема незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини (амфетамін), загальною кількістю 0,6694 грама, тобто один продовжуваний злочин.

Докази, на підтвердження встановлених обставин:

- протокол огляду місця події від 26.08.2022 року та оптичний диск з аудіо відеозаписом огляду місця події, якими підтверджується, що в АДРЕСА_3 , в ОСОБА_9 було вилучено кристалічну речовину білого кольору та два мобільних телефони (а.с.81-83,84 том 1);

- постанова про визнання речового доказу від 26.08.2022 року, якою слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні сім карту мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 та сім карту мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_4 - № НОМЕР_4 , які були вмонтовані в мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та виявлені під час його огляду, а також сім карту мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 - № НОМЕР_5 та сім карту мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 , які були вмонтовані в мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 (а.с.85-88 том 1);

- постанова про визнання речового доказу від 01.09.2022 року, якою слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні поліетиленову плівку із відрізком використаної ізоляційної стрічки червоного кольору, які були виявлені 29.08.2022 року під час огляду предмета (а.с.89 том 1);

- ухвала слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29.08.2022 року (а.с.94 том 1) якою накладено арешт на речові докази - поліетиленовий прозорий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, вагою близько 35 грам, схожої на психотропну, аркуш паперу із зазначення номеру відправлення для пошто мату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- протоколи огляду предметів відповідно до яких було оглянуто мобільні телефони та додатків встановлених на них та з яких вбачається факт фотографування та надсилання фотознімків із вказанням координат та отримання вказівок із фасування та розставляння «закладок», а також факт пересилання можливих наркотичних речовин для подальшого їх розставляння на території міста Коломиї та району (а.с. 142-153 том 1);

- протокол огляду місця події від 31.08.2022 року та оптичний диск з аудіо відеозаписом огляду місця події, відповідно до яких проведено огляд в м. Коломия поблизу будинку № 73 по вул. Січинського. На узбіччі біля консервного заводу на відстані 1м від проїжджої частини дороги в ґрунті виявлено пластикову пробірку, в якій знаходиться зіп пакет червоного кольору. В середині даного пакету знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Огляд місця події проводився за геолокацією 48.508872, 25.043875. Внаслідок чого під час огляду було вилучено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яку поміщено до спец пакету SUD 1020348 (а.с.155-157, 158 том 1);

- протокол огляду місця події від 31.08.2022 року та оптичний диск з аудіо відеозаписом огляду місця події, відповідно до яких проведено огляд в АДРЕСА_4 . На узбіччі на відстані 2м від проїжджої частини в ґрунті виявлено пластикову пробірку, в якій знаходиться зіп пакет червоного кольору. В середині даного пакету знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору. Огляд місця події проводився за геолокацією 48.508267, 25.043422. Внаслідок чого під час огляду було вилучено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору (а.с.159-161,162 том 1);

- протокол огляду місця події від 31.08.2022 року та оптичний диск з аудіо відеозаписом огляду місця події, відповідно до яких проведено огляд в м. Коломия по вул. Січинського, неподалік електропідстанції. На відстані 6м від проїжджої частини біля бетонного стовпа в ґрунті виявлено зіп-пакет червоного кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору. Огляд місця події проводився за геолокацією 48.505775, 25.042694. Внаслідок чого під час огляду було вилучено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору та який поміщено в спецпакет SUD 1020346 (а.с.163-164,165 том 1);

- протокол огляду місця події від 31.08.2022 року та оптичний диск з аудіо відеозаписом огляду місця події, відповідно до яких проведено огляд в м. Коломия по вул. Січинського, неподалік електропідстанції. На відстані 35м від проїжджої частини біля дерева в ґрунті виявлено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет червоного кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору. Огляд місця події проводився за геолокацією 48.505553, 25.042506. Внаслідок чого під час огляду було вилучено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору та який поміщено в спецпакет SUD 1020340 (а.с.166-167,168 том 1);

- протокол огляду місця події від 31.08.2022 року та оптичний диск з аудіо відеозаписом огляду місця події, відповідно до яких проведено огляд в м. Коломия по вул. Січинського, неподалік електропідстанції. На відстані 55м від проїжджої частини біля дерева на відстані 20 см. в ґрунті між травою виявлено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет червоного кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору. Огляд місця події проводився за геолокацією 48.5055107, 25.042256. Внаслідок чого під час огляду було вилучено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору та який поміщено в спецпакет SUD 1102849 (а.с.169-170,171 том 1);

- протокол огляду місця події від 31.08.2022 року та оптичний диск з аудіо відеозаписом огляду місця події, відповідно до яких проведено огляд в м. Коломия неподалік вул. Січинського, неподалік електропідстанції. На відстані 80м від проїжджої частини та 90 м. від електропідстанції біля дерева в кущах в ґрунті виявлено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет червоного кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Огляд місця події проводився за геолокацією 48.505428, 25.041456. Внаслідок чого під час огляду було вилучено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та який поміщено в спецпакет KIV 2114102 (а.с.172-174,175 том 1);

- протокол огляду місця події від 31.08.2022 року та оптичний диск з аудіо відеозаписом огляду місця події, відповідно до яких проведено огляд в м. Коломия неподалік вул. Січинського, неподалік електропідстанції. На відстані 150м від електропідстанції під деревом в кущах в ґрунті виявлено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет червоного кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору. Огляд місця події проводився за геолокацією 48.505408, 25.040108. Внаслідок чого під час огляду було вилучено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та який поміщено в спецпакет KIV 2114099 (а.с.176-178,179 том 1);

- протокол огляду місця події від 31.08.2022 року, та оптичний диск з аудіо відеозаписом огляду місця події, відповідно до яких проведено огляд в м. Коломия неподалік вул. Січинського, неподалік електропідстанції. На відстані 140м. від електропідстанції під деревом в кущах в ґрунті виявлено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет червоного кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору. Огляд місця події проводився за геолокацією 48.505211, 25.0401286. Внаслідок чого під час огляду було вилучено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору та який поміщено в спецпакет SUD 1102542 (а.с.180-182,183 том 1);

- протокол огляду місця події від 31.08.2022 року, та оптичний диск з аудіо відеозаписом огляду місця події, відповідно до яких проведено огляд в м. Коломия неподалік вул. Січинського, неподалік електропідстанції. На відстані 185 м. від електропідстанції під деревом в ґрунті виявлено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет червоного кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору. Огляд місця події проводився за геолокацією 48.505058, 25.041700. Внаслідок чого під час огляду було вилучено пластикову пробірку в якій знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору та який поміщено в спецпакет SUD 1102543 (а.с.184-186,187 том 1);

- постанова про визнання речовими доказами від 31.08.2022 року, якою слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні дев`ять пластикових пробірок із поліетиленовими зіп-пакетами в кожній із вмістом порошкоподібної речовини. (а.с.188-189 том 1);

- ухвала слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 02.09.2022 року (а.с.193-195 том 1) якою накладено арешт на речові докази - 5 пластикових пробірок, в яких знаходяться зіп-пакетиіз порошкоподібною речовиною; пластикову пробірку, в якій знаходиться зіп-пакет червоного кольору із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору; 3 пластикові пробірки, в яких знаходяться зіп-пакети із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору;

- висновок експерта №КСЕ-19/109-23/928 від 07.02.2023 року (а.с.200-205 том 1) яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які наведено в таблиці 1.1 додаток 1. На зовнішніх поверхнях девяти пакетів, умовно позначених «1-9» виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених на пакетику, умовно позначеному «5» (об`єкт № 6) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки клітин, виявлених на пакетиках, умовно позначених «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9» (об`єкти №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10) не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами;

- висновок експерта №КСЕ-19/109-23/928 від 10.03.2023 року (а.с.227-232 том 1) згідно якого відповідь на питання 1-3 надано в окремому висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 . Надані порошкоподібні речовиниу полімерних зіп-пакетах, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 0,439 грама;

- протокол огляду предмета від 13 березня 2023 року відповідно до яких було оглянуто спец пакет із емблемою та написом «Експертна служба». На зворотній стороні якого зазначено № 5277453. Спецпакет герметично заклеєний, цілісність пакета не порушена. На лицьовій стороні пакета наявні рукописні пояснюючі написи та зазначений чорним маркером напис 499-507. Згідно висновку експерта № КСЕ-19/109-23-928 від 10.03.2023 року в даний спец пакет після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів упаковано об`єкти дослідження - попередні упаковки та порошкоподібні речовини у девятьох полімерних зіп-пакетах, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 0.439 грама (а.с. 233 том 1);

- постанова про визнання речового доказу від 13.03.2023 року, якою слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні порошкоподібні речовини, що містяться в дев`яти зіп-пакетах в кожній з дев`яти окремих пластикових пробірок, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 0,439 грама та які було вилучено 31.08.2022 року в результаті окремо проведених оглядів місця події в АДРЕСА_2 за зазначеними вищевказаному мобільному телефоні ОСОБА_10 геолокаційними координатами. (а.с.234-235 том 1);

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.06.2023 року (а.с.5-6 том 2) якою надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 11» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- протокол додаткового огляду предмету від 08 червня 2023 року було оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та додатків встановлених на ньому та на якому виявлено колажі з координатами геолокації за якими було проведено огляд місця події 31.08.2022 року (а.с.10-33 том 2);

- покази свідка ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 місце проживання АДРЕСА_5 , не працює) яка надала наступні покази: її донька ОСОБА_9 переїхала у м. Коломия, вона навчається на платному навчанні (заочній формі), вона хотіла піти на роботу та знайшла роботу в м. Коломия. Вона та чоловік оплачувати ОСОБА_9 навчання вже не могли, плюс після переїзду доньки у м.Коломия, десь протягом 2 місяців, у них зіпсувалось спілкування з дочкою. Через деякий час їй подзвонив чоловік і сказав, що її дочку затримали поліцейські. Їй обрали заставу, але тих коштів у них не було, вони їх позичали, вона поїхала за кордон або заробити гроші, щоб їх віддати. Зараз донька працює, вони спілкуються, донька одружилась, у неї чоловік військовий. Їй відомо у зв`язку із чим донька в суді і в якому злочині вона звинувачується. Вона вибачилась, жаліє що так сталось, все переосмислила і розуміє, що вчинила велику помилку. Доньці було 19 років коли вона вирішила поїхати у м. Коломия, пояснювала вчинок тим, що дуже хотіла покращити своє фінансове становище, бо хотіла продовжувати навчання, за що треба було платит гроші, а вони (мати та чоловік ОСОБА_9 ) не могли це вже робити. І вона переживала через це. Вона вчилась на платній основі з 18 років батьки оплатили 1 рік навчання, і їй повідомили, що не зможуть оплачувати далі. Після чого донька стала іншою, мала пригнічений стан. Вона сама прийняла рішення поїхати у м. Коломия, але дуже за це все переживала, з ними мало розмовляла;

- покази свідка ОСОБА_12 , ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працює), який надав наступні покази: При огляді мобільного телефону не пам`ятає чи був присутнім, чи підписував якісь документи також не пам`ятає.

- покази обвинуваченої ОСОБА_4 яка вказувала, що 16.08.2022 року рухалась по вул. Січових Стрільців із корисливих мотивів зробила закладки. Вчинила у зв`язку із необхідністю оплатити навчання і тому вирішила заробити гроші. Вона придбала амфетамін в одному пакеті, а закладки зробила в різних місцях, у різних пакетах для різних покупців, але хотіла все продати за один раз і саме з цією метою зробила 9 закладок на одній вулиці, в один день. Щиро кається у вчиненому і дуже жалкує. Вказувала також, що використовувала для вчинення злочину два мобільні телефони.

Мотиви незгоди суду із кваліфікацією діяння обвинуваченої.

Перше діяння обвинуваченої стороною обвинувачення було кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України, а усі наступні 8 діянь за ч.2 ст.307 КК України, з чим суд не погоджується.

Частина 1 статті 307 КК України передбачає, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Частина 2 статті 307 КК України передбачає кримінальним правопорушенням ті самі дії, вчинені повторно.

Водночас, як правильно зазначено адвокатом обвинуваченої, застосуванню підлягає й правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.03.2023 (справа №161/1921/20) за яким:

- специфіка об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, полягає в тому, що вона утворюється поєднанням альтернативно передбачених у диспозиції кримінально-правової норми діянь, різних за своєю правовою природою, серед яких протиправному зберіганню предметів кримінального правопорушення притаманні ознаки продовжуваного злочину. Характерною рисою, що відрізняє триваюче діяння від інших, є виникнення і наявність так званого «злочинного стану», викликаного фактично безперервним вчиненням кримінального правопорушення, оскільки протиправне діяння здійснюється безперестанно до моменту його припинення;

- якщо в одній статті (частині статті) Особливої частини КК передбачені різні за своїм змістом діяння (ст. 307 КК), їх вчинення в різний час не утворює повторності злочинів у випадках, коли такі діяння охоплювалися єдиним умислом особи. За наявності єдиного умислу вчинені особою діяння стають елементами одного злочину (незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут тощо) та утворюють собою склад одного і того ж кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 307 КК. При цьому злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-якого із таких діянь;

І суд відзначає, що незаконне придбання обвинуваченою амфітаміну (загальною кількістю 0,6694 грама) та його незаконне зберігання до 16.08.2022 з метою збуту, з корисливого мотиву, а також збут цього амфетаміну, з корисливого мотиву, в один день - 16.08.2022, на одній вулиці (вул.Січинського у м.Коломия), хоча і в різних конкретно визначених місцях і у різних ємностях (але виготовлених і закладених в грунт в один день та з єдиною метою - їх збут), прямо вказують на наявність в діянні обвинуваченої єдиного протиправного умислу вчинити кримінальне правопорушення, передбачене саме ч.1 ст.307 КК України, а не на вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

І тому суд вважає, що правильною є кваліфікація діяння обвинуваченої тільки за ч.1 ст.307 КК України.

Щодо покарання.

Обставин, які б виключали кримінальну протиправність діяння ОСОБА_4 або звільняли її від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України судом не встановлено, а тому вона підлягає покаранню на загальних підставах.

Суд погоджується із прокурором у тому, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 за вчинені нею злочини, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, відсутні.

Водночас, суд погоджується із прокурором та захисником у тому, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та передбачені ч.1 ст.66 КК України є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, і суд враховує, що: покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (частина 1); покарання має на меті не тільки кару і виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2); покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність (частина 3).

Разом з цим суд застосовує і положення статті 65 КК України за якими: суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК; 2) відповідно до положень Загальної частини КК; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1); особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (частина 2); підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу (частина 3); більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень (частина 4).

При цьому застосовуючи вказані норми кримінального права, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, щодо правильного їх застосування, викладений ним у постанові від 26.06.2018 року у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тож вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, суд виходить з наступного:

- санкція частини 1 статті 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років;

- суд враховує положення Загальної частини КК України, які є застосовними для призначення покарання та вказані вище і нижче за цим текстом;

- суд враховує конкретні обставини за яких ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості, в силу положень частини 5 статті 12 КК України, являється тяжким злочином та кваліфікується за частиною 1 статті 307 КК України;

- ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення умисно, тобто з прямим умислом та з корислового мотиву;

- суд враховує, що ОСОБА_4 вироком ІНФОРМАЦІЯ_12 було визнано винною у вчиненні кримінальних првпорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України та з урахуванням ст. 67 та ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання 5 років без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с.109-127 т.1). Однак відзначає, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 18.06.2026 ОСОБА_4 звільнено від відбування вказаного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с.95-97 т.3);

- обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 за вчинений нею злочин, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, відсутні; водночас, наявні обставини, які пом`якшують її покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (а.с.74-75 т.2);

- ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Моршин Львівської області (а.с.52, 221 т.2); зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянка України (а.с.52 т.2); одружена (а.с.224 т.2); освіта вища (а.с.94 т.3); на утриманні нікого не має (а.с.60 т.2); працює адміністратором у ФОП ОСОБА_7 (а.с.226 т.2); на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває (а.с.56 т.2); депутатом не являється; на підставі п.1 ч.1 ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості (а.с.109-127 т.2; а.с.95, 96-97 т.3).

Таким чином, з урахуванням викладених судом обставин, які він застосовує у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання, що передбачено ч.1 ст.307 КК України, тобто позбавлення волі на строк 5 років.

Частина 1 статті 75 КК України передбачає, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

І суд відзначає, що він засуджує ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке не являється корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, кримінальним правопорушенням, передбаченим статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катуванням, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу.

І суд призначив їй покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Тож зважаючи на це, а також тяжкість вчиненого нею злочину, особу ОСОБА_4 , характеристика якої наведена вище, щире каяття та активне сприяння розкриттю нею злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 може виправитись без відбування покарання, а тому суду слід звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі, але з випробуванням, строк якого, зважаючи на тяжкість злочину, який вона вчинила і призначений строк покарання (5 років), слід встановити у 3 роки.

Що стосується іспитового строку, то тут суд виходить із того, що за положеннями частини 4 статті 75 КК України він встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. І оскільки іспитовий строк застосовується при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше 5 років, а суд призначає ОСОБА_4 5 років позбавлення волі, тобто максимально допустимий строк покарання при якому може застосовуватись іспитовий строк, тому їй слід встановити теж у максимальному строці - 3 роки.

Водночас, на обвинувачену слід покласти обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України, а також передбачені п.2 частини 3 статті 76 КК України.

Отже, призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від його відбування, але з випробуванням, строк якого встановлюється судом у 3 роки, на думку суду, буде відповідати як меті призначення судом покарання, так і принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Щодо процесуальних витрат.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів. А згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Сторона обвинувачення підтвердила доказами, що держава Україна понесла витрати на проведення експертизи на загальну суму 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки (судова справа: а.с.226 том 1 - довідка про витрати експерта;), які є витратами ІНФОРМАЦІЯ_14 . А тому ці витрати слід стягнути з обвинуваченої у повному обсязі.

Щодо речових доказів і документів.

В силу положень частини 9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. При цьому, частина 9 статті 100 КПК України прямо передбачає, як суду треба вирішити питання про долю конкретних речових доказів і документів.

Тож, на виконання положень частини 9 статті 100 КПК України, суду вирішує долю речових доказів наступним чином:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 PRO» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 - конфіскувати в дохід держави Україна;

- дев`ять окремих пластикових пробірок з зіп-акетами в кожній із порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 0,439 грама - знищити.

- матеріали кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Інші процесуальні питання.

Підстави, для вирішення судом інших питань, передбачених ст.368 КПК України, відсутні.

Таким чином, на підставі всього викладеного і керуючись статтями 1-33,36,37,42,45-52,55,61-62,75-110,113-129,170-211,290-293,302,318-371,373-77,381,382,392-395,532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням. Встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, який обчислюється з дня проголошення вироку та покласти на неї такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи місце роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 PRO» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 - конфіскувати в дохід держави Україна;

- дев`ять окремих пластикових пробірок з зіп-акетами в кожній із порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 0,439 грама - знищити.

- матеріали кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки на користь держави Україна, у якості компенсації витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статтею 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати всім учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження, також, мають право отримати копію вироку в ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Суддя: ОСОБА_1