Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №214/2429/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2429/26

3/214/806/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 3.03.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,

03 березня 2026 року, о 19 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_2 , рухалась по просп. Миру, 13А, у м. Кривому Розі, при зміні напрямку руху, повороту ліворуч, нре переконалась, що це буде безпечно, не обрала без0печну дистанцію і швидкість руху, також була неуважна до дорожньої обстановки, чим порушила вимоги п. 2.3, 13.1. ПДР України та здійснила зіткнення з авто Шкода актавіа а5 н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріалих збитків.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. ЇЇ адвокат Рясний В.Д. раніше в суді заперечував обставини правопорушення. Просив провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, про що надав відповідне письме клопотання.

Потерпіла до суду не з`явилась.

Розгляд протоколу призначався судом до розгляду 18.03, 24.04,18.05, 28.05., 1.06, 3.06, 31.07., 6.08.2026.

15.05,28.05.,1.06.26 ОСОБА_1 та її захисником подавались клопотання про відкладання розгляду справи, а 3.06.2026 ними подано заяву про проведення засідання за їх відсутністю.

19.05.2026 судом було здійснено запит до ППП в м. Кривому Розі щодо надання відеозапису з технічних засобів, які вказані в Протоколі про адміністративне првопорушення, однак разом з Протоколом до суду не направлялись.9.06.2026 надійшла відповідь про те, що відеоматеріали не збереглись, т.я. видалені з серверу автоматично.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №605544 від 3.03.2026, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, схема ДТП, працівниками поліції додано:

пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідно до яких відбулась ДТП, за участі водійки, яка виїхала з двору будинку, повертаючи ліворуч перетнула пордвійну суцільну лінію , наздогнала автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та вдарила його сзаду, після чого були викликані співробітники поліції.

згідно Рапорту інспектора ППП ОСОБА_4 , після отримання виклику про ДТП, він виїхав на пр.юМиру 13а, під час спілкування з водійкою ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, були складені Протоколи за ст. 122-4, 130 ч.1, 124 КУПроАП.

Згідно Рапорту інспектора ППП Галича В.Ю., вбачається, що крім того, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУПАП, якій згідно АСДС перебував на розгляді у судді Попова В.В., яким 23.07.2026 винесено Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

За змістом ст.10КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Надані суду докази дають підстави для висновку щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що призвела до віткнення транспортних засобів, які отримали пошкодження, тобто виновність за ст.124 КУпроАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинене 3.03.2026, однак на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, минув, що у розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 40-1, ч. 1 ст.163-2, 221, 245,268,283,284,285,287-290,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун