Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №205/9758/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/9758/26

Номер провадження1-кп/205/995/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42026042000000144 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, має середню освіту, не заміжня, не працевлаштована, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не зареєстрована, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2026 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала поряд із супермаркетом «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, буд. 1, де в той же час знаходилась раніше їй не знайома ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_3 виник раптовий кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 15 липня 2026 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілої, схопила ОСОБА_4 за волосся та почала тягати за них, внаслідок чого останні впали на асфальт, та в момент падіння потерпіла ОСОБА_5 вдарилась правим ліктем, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктя.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи на асфальті разом із потерпілою в лежачому положенні у безпосередній близькості до неї, тримаючи ОСОБА_4 за волосся, розуміючи її безпорадний стан, умисно нанесла не менше трьох хаотичних ударів руками та ногами в область обличчя потерпілої, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2665е від 27.07.2026, ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синів обличчя, садна правого ліктя, що спричинені від дії не менш трьох ударів тупого твердого предмету (предметів), можливо руками та ногами. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії останньої обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному проваджені не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка оне має на утриманні непрацездатних осіб, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1