Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 05 серпня 2026 р.
Справа: №205/8503/26
Суддя: Дахно М. М.
Єдиний унікальний номер 205/8503/26
Номер провадження3/205/2226/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2026 м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол серії АБА №125728 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу 17.06.2026 о 07:36 по вул. Набережна Заводська біля електроопори №349 м. Дніпро ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FIESTA НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Набережна Заводська в бік Амурського моста, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.12.3. Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:
-схему місця ДТП від 17.06.2026,
-пояснення ОСОБА_2 ,
-пояснення ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував обставин викладених в протоколі.
ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, підтримав пояснення, надані працівникам поліції.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди .
На підставі досліджених матеріалів суд встановив, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя М.М. Дахно
Оригінал: reyestr.court.gov.ua