Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №177/1671/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1671/26

Провадження № 3/177/384/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; під час складання протоколу особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.05.2026 об 22:48 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Широке, по автодорозі Н-11 72км., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальної техніки: прилад газоаналізатор «Alcotest Drager-6820 ARHK-0052», проба позитивна 1,50% проміле, тест №1712, чим порушив п. 2.9.а. ПДР. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Факт руху зафіксовано на відеореєстратор «Aspiring Expert9» та нагрудні бодікамери №475845, №475859. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.05.2026 об 22:48 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Широке, по автодорозі Н-11 72км., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, провадження №66249796 від 23.07.2021 року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР. Факт руху зафіксовано на відеореєстратор «Aspiring Expert9» та нагрудні бодікамери №475845, №475859. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, справу розглянуто за відсутності останнього, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддею постановлено об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Так, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №177/1671/26 та №177/1673/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер №177/1671/26.

Частина 1 статті 130 КУпАП, передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 6-7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції-огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу – газоаналізатор «Alcotester Drager 6820», де результат позитивний – 1.50 % проміле. Тест №1712.

Частина 3 статті 126 КУпАП, передбачає покарання за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у формі активних дій по керуванню транспортним засобом, а суб`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у формі умислу. Тобто, склад вказаного правопорушення матиме місце лише за умови, що особа, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, будучи обізнаною про встановлення відносно неї такого обмеження, свідомо, умисно здійснює керування транспортним засобом, у період дії відповідного тимчасового обмеження.

Суддя дослідивши відеозаписи з нагрудних бодікамер №475845, №475859, встановив, що ОСОБА_1 обізнаний про встановлені відносно нього обмеження.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що 10.05.2026 об 22:48 годині в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Широке, по автодорозі Н-11 72км., ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , був обізнаним про встановлені відносно нього обмеження

Так, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за ч. 1 ст. 130, ч 3 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №662755 від 11.05.2026; серії ЕПР1 №662737 від 10.05.2026; рапортами; довідкою б/н, відповідно до якої згідно відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування ТЗ; направленням водія на медичний огляд від 10.05.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.05.2026; чеком з результатами тесту «Drager»; карткою обліку адміністративного правопорушення за даними електронної бази «Армор»; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до якої на ОСОБА_1 встановлено обмеження на право керування транспортними засобами від 30.10.2023; дисками із відеозаписами з нагрудних бодікамер №475845, №475859.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ч. 3 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень та їх суспільну небезпечність. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення суддею не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30,36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 177/1671/26 та № 177/1673/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч 3 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний унікальний номер справи №177/1671/26 (провадження №3/177/384/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В. Коваль