Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №208/6054/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/6054/26

провадження № 3/208/1303/26

ПОСТАНОВА

01 липня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.03.2001 р., Криничанським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №963752 від 22.04.2026 року, серії ВАД №957954 від 22.04.2026 року, серії ВАД №963751 від 22.04.2026 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №208/6054/26 провадження №3/208/1303/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №963752 від 22.04.2026 р.;

- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/6056/26 провадження №3/208/1305/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №957954 від 22.04.2026 р.;

- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/6057/26 провадження №3/208/1306/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №963751 від 22.04.2026 р.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 16.04.2026 року близько 08:40 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, штовханні, чим завдала шкоду психічному доров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 16.04.2026 року близько 08:40 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався грубою лайкою в присутності останнього, чим завдала шкоду його здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 16.04.2026 року близько 08:40 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювався грубою лайкою в присутності останньої, чим завдала шкоду її здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №208/6054/26 провадження №3/208/1303/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №963752 від 22.04.2026 р.;

- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/6056/26 провадження №3/208/1305/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №957954 від 22.04.2026 р.;

- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/6057/26 провадження №3/208/1306/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №963751 від 22.04.2026 р.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/6054/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус