Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №712/4473/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/4473/26

Провадження № 3/712/1435/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 29.03.2026 про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №627135, 29.03.2026 о 15 год. 29 хв. в м.Черкаси, вул.Героїв Чорнобиля, 106, ОСОБА_1 керував мопедом Viper Active, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому, не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА №6100441 від 06.11.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП. Вказаними діями водій порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що вдень 29.03.2026 він мав намір перевірити справність гальм мопеду Viper Active, для чого планував здійснити рух. Коли до нього підійшли працівники поліції, він не керував мопедом, а стояв поруч з цим транспортним засобом на вулиці. ОСОБА_1 зазначив, що він хотів продати вказаний мопед, для чого потрібно було перевірити його справність.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За частиною другою статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, зокрема: рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Подобіної Д. від 29.03.2026; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6100441 від 06.11.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6930537 від 29.03.2026 за ч.4 ст.126 КУпАП; постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.01.2026 у справі №712/16818/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП; довідку старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 30.03.2026; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

На відеозаписах з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, долучених до протоколу та досліджених в судовому засіданні, не зафіксовано рух мопеду Viper Active, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження факту керування 29.03.2026 о 15 год. 29 хв. в м.Черкаси, вул.Героїв Чорнобиля, 106, ОСОБА_1 мопедом Viper Active, д.н.з. НОМЕР_1 .

Водночас суддя бере до уваги рішення у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відтак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами другою – четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 126, 251, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк