Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №500/7309/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 500/7309/24 пров. № А/857/13202/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Іщук Л.П., Обрізко І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року (головуючий суддя Подлісна І.М. м. Тернопіль) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 ;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби солдата ОСОБА_1

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 , які полягають у безпідставній відмові ОСОБА_1 у звільненні з військової служби.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 15.11.2024 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та Військова частина НОМЕР_1 оскаржили його в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 , просить таке скасувати, та прийняти нове яким позовні вимоги задовольнити

В апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України та проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .

25.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим рапортом до командира 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з проханням звільнити його з Збройних сил України на підставі абз. 12 пункту 3 частини 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із «необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка за висновком лікарсько консультативної комісії потребує постійного догляду», а саме за матір`ю ОСОБА_2 .

До вказаного рапорту ОСОБА_1 додано копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 , копія витягу з протоколу засідання лікарсько консультаційної комісії №169/101 ОСОБА_2 , копія довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №73 1674 ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , копія довідки на ім`я ОСОБА_2 , що вона є особою з інвалідністю ІІ групи загальне захворювання з 17.09.2024 р. довічно, посвідчена заява ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду від 11.10.2024 р., копія довідки про склад сім`ї від 06.09.2024 р. №280, копія акту обстеження житлового будинку ОСОБА_2 на предмет проживання її в будинковолодінні від 06.09.2024 р. №35, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 .

Згідно резолюцій вказаного рапорту, а саме «клопочу по суті рапорту солдата Віталія КОПНЯКА» Командир 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат Філіпп МАЛАХОВ погодив рапорт, про що свідчить підпис.

Окрім того аналогічно погодив рапорт солдата ОСОБА_1 тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_7 , про що свідчить резолюція на рапорті «Клопочу по суті рапорту солдата ОСОБА_8 ».

Згідно наявної на рапорті відмітки про отримання № 58957 від 25.10.2024 року вказаний рапорт направлений на розгляд командира військової частини НОМЕР_1 .

06.11.2024 надійшов лист № 14776 від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 щодо надання відповіді, де зазначено, що з наданих документів вбачається, що матір ОСОБА_1 . ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи, яка потребує постійного догляду, однак, не надано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що у ОСОБА_2 відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення або інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Враховуючи вищезазначене, зазначено, що у командування військової частини НОМЕР_1 відсутні правові підстави для задоволення Рапорту та звільнення ОСОБА_1 з військової частини.

Окрім того 15.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим рапортом до командира 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з проханням звільнити його з Збройних сил України на підставі абз. 12, пункту 3 частини 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із «необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка за висновком лікарсько – консультативної комісії потребує постійного догляду», а саме за матір`ю ОСОБА_2 . До вказаного рапорту ОСОБА_1 додано копію військового квитка ОСОБА_1 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 , копія висновку форми 080-2/0 Копняк Г.Б., копія витягу з протоколу засідання лікарсько консультаційної комісії №169/101 ОСОБА_2 , копія довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №73 1674 ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , копія довідки Іванівської сільської ради №323 від 11.11.2024 р., копія довідки на ім`я ОСОБА_2 , що вона є особою з інвалідністю ІІ групи загальне захворювання з 17.09.2024 р. довічно, Копія заяви до Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2024 р., копія листа Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2024 р. №4.3/276/2024, копія заяви до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області від 11.11.2024 р., Копія листа відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області від 11.11.2024 р. №525/09.6-01-09.6, посвідчена заява ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду від 11.10.2024 р., копія довідки від 04.09.2024 р. № 2652 на ім`я ОСОБА_1 про перебування на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , копія довідки про склад сім`ї від 06.09.2024 р. №280, копія акту обстеження житлового будинку ОСОБА_2 на предмет проживання її в будинковолодінні від 06.09.2024 р. №35, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 28.11.2024 р. за вих. № 17341 військова частина НОМЕР_1 повідомляє ОСОБА_1 , про те, що підстав для звільнення з військової служби немає, чим відмовляє останньому у звільнені.

Мотивуючи відмову у звільненні з військової служби Відповідач зазначає, що Позивачем не надано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що у ОСОБА_2 відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення або інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Однак ані ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ані жоден інший нормативно правовий акт не містить вимоги доводити відсутність інших членів сім`ї «поза розумним сумнівом», а всі документи, якими цей факт можна підтвердити Позивачем надано.

Окрім того, застосування стандарту «поза розумним сумнівом» до звільнення з військової служби було б невиправданим і надмірно обтяжливим для адміністративних процесів. Чинним законодавством не передбачено переліку документів, які подаються військовослужбовцем, для підтвердження в нього підстав для звільнення з військової служби за сімейними обставинами. Так само законодавством не передбачено порядку видачі документа конкретної форми (довідки, витягу тощо), який би містив інформацію про наявність чи відсутність членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення. Листом Міністерства юстиції «Щодо видачі витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян» від 25.08.2023 № 112984/19.3.2/11-23, яким було надано роз`яснення Генеральному штабу Збройних Сил України та Міністерству оборони України, зазначено, що оскільки законодавством встановлено конкретні форми витягів з Реєстру, які формуються з нього автоматично, видача за заявою фізичної особи витягу з Реєстру щодо відсутності працездатних дітей у особи з інвалідністю (у разі наявності у військовозобов`язаного дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю), а також витягу з Реєстру про відсутність працездатних інших дітей у особи з інвалідністю (у разі наявності у військовозобов`язаного батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю), не передбачена чинним законодавством.

Можливість довести відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення наявна лише у тому випадку, якщо такі члени сім`ї існували раніше та правовий зв`язок між ними припинився, що підтверджується, наприклад, рішенням суду, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про розірвання шлюбу тощо. Проте якщо таких членів сім`ї не існувало взагалі, то підтвердити їх відсутність неможливо.

Варто зазначити, Позивачем надано всі можливі докази, які підтверджують, що у його матері відсутні інші члени сімґї першого та другого ступенів споріднення. Ним надано свідоцтва про смерть батьків його матері, сестри матері та колишнього чоловіка матері, довідку Іванівської сільської ради №323 від 11.11.2024 р., про те, що Позивач є єдиним сином, всі родичі першої і другої групи спорідненості – відсутні.

Окрім того, ОСОБА_1 звертався до суду та дружина Позивача зверталася до органів ДРАЦСу з метою отримати рішення/довідку, яка би підтверджувала відсутність в матері Позивача інших, окрім нього, родичів першого або другого ступеня спорідненості, однак їм повідомлено, що таке є неможливим, оскільки відсутні дані таких осіб.

Таким чином, вважає, що надані Позивачем докази, які були долучені до рапортів є такими, що у сукупності підтверджують те, що він є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за своєю матір`ю, а командир військової частина протиправно відмовив у погодженні рапорту. Вважає, що такі дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у безпідставній відмові у звільненні з військової служби є незаконними.

Військова частина НОМЕР_1 , просить рішення суду скасувати, та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що до військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт позивача (зареєстровано за вхідним номером 63772 від 18.11.2024) щодо звільнення з військової служби (надалі за текстом – Рапорт). У Рапорті позивач з посиланням на абзац 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», стверджував, що має підстави для звільнення з військової служби з огляду на необхідність здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_10 , яка є особою з інвалідністю II групи.

До Рапорту позивачем додавалися нотаріально посвідчені копії наступних документів: військового квитка серія НОМЕР_3 ; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтва про народження ОСОБА_12 від 11.03.1988 серії НОМЕР_4 ; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ; висновка від 09.10.2024 №169/101 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі; витягу з протоколу засідання лікарсько консультаційної комісії №169/101 від 09 жовтня 2024 року; довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №731674; свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_14 і ОСОБА_13 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_15 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_16 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_17 ; свідоцтва про народження ОСОБА_18 .

Крім цього, до Рапорту додавалися: акт обстеження житлового будинку ОСОБА_13 на предмет проживання її в будинковолодінні; довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб; довідка форми 5 від 04 вересня 2024 №2652; заява ОСОБА_13 , щодо здійснення догляду ОСОБА_19 ; Довідку Іванівської сільської ради від 11.11.2024 №373; довідка Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 21.10.2024 №1900-0112-8/51198; копія заяви до Міськрайонного суду щодо видачі довідки про встановлення факту відсутності інших родичів; відповідь Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2024 №4.3/276/2024; копія заяви до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області від 11.11.2024; лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області від 11.11.2024 №525/09.6-01-09.6; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00047959041.

За результатами опрацювання Рапорту та доданих до нього документів було встановлено, що ОСОБА_20 є особою з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного догляду. При цьому, з`ясувалося, що позивачем не надано доказів, які б свідчили, що у ОСОБА_13 крім позивача відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення або інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

За таких обставин, позивачу було відмовлено у звільненні з військової служби.

Пункт 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (надалі – Закон) визначає умови на підставі яких військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом по мобілізації, під час дії воєнного стану звільняються з військової служби.

Підпункт «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону надає військовослужбовцю право звільнення з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Абзацом 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону визначено одну з умов звільнення з військової служби під час воєнного стану, а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

У відповідності до підпункту 14.1.263. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені. Членами сім`ї фізичної особи другого ступеня споріднення вважаються її рідні брати та сестри, її баба та дід з боку матері і з боку батька, онуки.

Позивач надав ряд документів про те, що зазначені в цих документах особи, які були членами сім`ї ОСОБА_21 , померли. Однак, доказів того, що у ОСОБА_21 відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступеня споріднення, позивачем подано не було.

Суд першої інстанції, прийшовши до висновку, що позивач звернувся із рапортом з необхідними документами, не обґрунтував доказами такий висновок. Таким чином, не було встановлено усієї сукупності обставин, які є підставою для звільнення позивача з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону.

Також, позивач не був позбавлений можливості, у разі відсутності у нього документів, які підтверджують певний факт, звернутися у встановленому законом порядку до загального суду та у порядку окремого провадження цивільного судочинства встановити факти, що мають юридичне значення. Однак вказаною процедурою позивач не скористався.

Окрім того, у відповідності до Пункту 5 Додатку 19 до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (пункт 12.11 розділу XII), затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009 року № 170 та затвердженої в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за № 438/16454, визначено, що на підтвердження підстав для звільнення за сімейними обставинами до рапорту може подаватися, зокрема, акт обстеження сімейного стану військовослужбовця із зазначенням інформації про наявність чи відсутність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати постійний догляд, затверджений керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Однак зазначеного документу позивачем до рапорту не додавалося.

Військова частина НОМЕР_1 не уповноважена здійснювати пошук доказів на підтвердження умов для звільнення позивача з військової служби та/або встановлювати факти, що мають юридичне значення. За таких обставин, жодних протиправних дій чи бездіяльності під час розгляду рапорту військовою частиною НОМЕР_1 допущено не було, а рішення суду першої інстанції є помилковим.

Відзиви на апеляційні скарги подані не були. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України та проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .

З листа військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2024 за № 14776 вбачається, що 25.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим рапортом з проханням звільнити його з Збройних сил України на підставі абз. 13 пункту 3 частини 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із «необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка за висновком лікарсько - консультативної комісії потребує постійного догляду», а саме за матір`ю ОСОБА_2 . До вказаного рапорту ОСОБА_1 додано копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 , копія витягу з протоколу засідання лікарсько консультаційної комісії №169/101 ОСОБА_2 , копія довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №73 1674 ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , копія довідки на ім`я ОСОБА_2 , що вона є особою з інвалідністю II групи загальне захворювання з 17.09.2024 р. довічно, посвідчена заява ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду від 11.10.2024 р., копія довідки про склад сім`ї від 06.09.2024 р. №280, копія акту обстеження житлового будинку ОСОБА_2 на предмет проживання її в будинковолодінні від 06.09.2024 р. №35, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 . Згідно резолюцій вказаного рапорту, а саме «клопочу по суті рапорту солдата Віталія КОПНЯКА» Командир 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат Філіпп МАЛАХОВ погодив рапорт, про що свідчить підпис. Окрім того аналогічно погодив рапорт солдата ОСОБА_1 тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу безпілотних авіаційних комплексів З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_7 , про що свідчить резолюція на рапорті «Клопочу по суті рапорту солдата ОСОБА_8 ». Згідно наявної на рапорті відмітки про отримання № 58957 від 25.10.2024 року вказаний рапорт направлений на розгляд командира військової частини НОМЕР_1 .

Цим же листом від 06.11.2024 за № 14776 від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 щодо надання відповіді, позивача повідомлено, що з наданих документів вбачається, що матір ОСОБА_1 . ОСОБА_2 являється інвалідом II групи, яка потребує постійного догляду, однак, не надано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що у ОСОБА_2 відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення або інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Враховуючи вищезазначене, вказано, що у командування військової частини НОМЕР_1 відсутні правові підстави для задоволення Рапорту та звільнення ОСОБА_1 з військової частини.

Окрім того, з листа військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2024 р. за вих. № 17341, вбачається, що 15.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим рапортом до військової частини НОМЕР_1 з проханням звільнити його з Збройних сил України на підставі абз. 13 пункту 3 частини 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із «необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка за висновком лікарсько - консультативної комісії потребує постійного догляду», а саме за матір`ю ОСОБА_2 . До вказаного рапорту ОСОБА_1 додано копію військового квитка ОСОБА_1 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 , копія висновку форми 080-2/0 Копняк Г.Б., копія витягу з протоколу засідання лікарсько консультаційної комісії №169/101 ОСОБА_2 , копія довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №73 1674 ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , копія довідки Іванівської сільської ради №323 від 11.11.2024 р., копія довідки на ім`я ОСОБА_2 , що вона є особою з інвалідністю II групи загальне захворювання з 17.09.2024 р. довічно, Копія заяви до Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2024 р., копія листа Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2024 р. №4.3/276/2024, копія заяви до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області від 11.11.2024 р., Копія листа відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області від 11.11.2024 р. №525/09.6-01-09.6, посвідчена заява ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду від 11.10.2024 р., копія довідки від 04.09.2024 р. № 2652 на ім`я ОСОБА_1 про перебування на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , копія довідки про склад сім`ї від 06.09.2024 р. №280, копія акту обстеження житлового будинку ОСОБА_2 на предмет проживання її в будинковолодінні від 06.09.2024 р. №35, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 .

Листом військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2024 р. за вих. № 17341 відповідач повідомив ОСОБА_1 , про те, що підстав для звільнення з військової служби немає, чим відмовляє останньому у звільнені.

Мотивуючи відмову у звільненні з військової служби Відповідач зазначав, що Позивачем не надано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що у ОСОБА_2 відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення або інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Позивач вважає, що ним надано всі можливі докази, які підтверджують, що у його матері відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення. Ним надано свідоцтва про смерть батьків його матері, сестри матері та колишнього чоловіка матері, довідку Іванівської сільської ради №323 від 11.11.2024 р., про те, що Позивач є єдиним сином, всі родичі першої і другої групи спорідненості – відсутні, а командир військової частина протиправно відмовив у погодженні рапорту, тому не погодившись із діями військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що, як уже зазначалось вище, позивач не виявив своє небажання продовжувати проходити військову службу та подав рапорт про звільнення з військової служби у запас на підставі абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ) за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю, яка є особою з інвалідністю II групи.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне вказати, що суд першої інстанції у рішенні помилково зазначає як підставу для звільнення абзац 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до пункту 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової «служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця. Так, підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону №2232-ХІІ.

Відповідно до вимог абзацу 13 пункту 3 ч.12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом осіб з числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

З наданих позивачем документів до поданих рапортів про звільнення вбачається наявність підстав визначених в абзаці 13 пункту 3 ч.12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» для прийнятті рішення про звільнення позивача з військової служби.

У наданих відповідачем відмовах у задоволенні рапортів на вказано які саме конкретні документи не подано позивачем на підтвердження обставин встановлених абзацом 13 пункту 3 ч.12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», а зазначено лише загальне формулювання, що Позивачем не надано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що у ОСОБА_2 відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення або інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, відтак останній позбавлений можливості виконати вимоги відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вважав, що дії відповідача є протиправними.

При цьому слід зауважити, що позовні вимоги про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, з урахуванням вказаного вище, є передчасними, а крім того суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача Військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №500/7309/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя М.А. Пліш

судді Л. П. Іщук

І. М. Обрізко