Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №712/8991/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/8991/26

Провадження № 3/712/2460/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 24.06.2026 про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701445, 24.06.2026 о 10 год. 06 хв., в м.Черкаси, проспект Перемоги, 1, на перехресті, де організовано круговий рух, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_1 ), виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги автомобілю, що рухався по головні дорозі, змусивши його для уникнення зіткнення різко змінити швидкість та напрямок руху. Вказаними діями водій порушив вимогу п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, не визнав та пояснив, що 24.06.2026 він на своєму автомобілі ВАЗ-21061 наближаючись до перехрестя з круговим рухом вул.Смілянська - проспект Перемоги, призупинився, пропустив автомобілі, які здійснювали рух по колу, після чого впевнившись у безпечності маневру, здійснив заїзд на перехрестя з круговим рухом. Інші учасники дорожнього руху швидкість та напрямок руху не змінювали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до положень ч.5 ст.122 КУпАП відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701445 від 24.06.2026, матеріали адміністративної справи містять: рапорт командира взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Глизенко О.О.; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських та відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701445 від 24.06.2026, не зазначається, якому саме автомобілю не надав перевагу в русі ОСОБА_1 , змусивши різко змінити швидкість та напрямок руху.

Згідно відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції, 24.06.2026 о 10 год. 06 хв., в м.Черкаси, автомобіль ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , наблизившись до перехрестя з круговим рухом вул.Смілянська - проспект Перемоги, зменшив швидкість, надавши перевагу у русі іншим транспортним засобам, які рухались по колу, після чого здійснив заїзд на перехрестя з круговим рухом. Під час здійснення маневру інші учасники дорожнього руху швидкість та напрямок руху не змінювали.

Таким чином, під час дослідження відеозаписів, долучених дл протоколу, судом не було встановлено порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , які б змусили іншого водія транспортного засобу різко змінити швидкість і напрямок руху.

Крім того, відсутні будь-які інші докази щодо створення аварійної обстановки, яка спричинила створення реальної загрози ушкоджень людям, шкоди транспортним засобам, вантажам, дорожнім спорудам або іншого майна відповідно до диспозиції ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк