Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №361/1004/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1004/26

провадження № 3/361/382/26

09.07.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964961 від 23.01.2026 р., 23.01.2026 р. близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство психологічного відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КК України.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964501 від 31.01.2026 р., 31.01.2026 р. близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство психологічного відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964605 від 01.02.2026 р., 01.02.2026 р. близько 11 год. 00 хв. в ТЦ «ЕПІЦЕНТР» за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 237 Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 350,24 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КК України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою за місцем проживання, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД № 964961 від 23.01.2026 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 23.01.2026 р. про вчинене правопорушення, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 від 23.01.2026 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964501 від 31.01.2026 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 31.01.2026 р. про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2025 р., відповідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964605 від 01.02.2026 р., протокол прийняття заяви від 01.02.2026 р. про крадіжку товару у ТЦ «ЕПІЦЕНТР», довідку про вартість викраденого товару, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні домашнього насильства, вчиненого повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та у дрібному викраденні чужого майна, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є домашнє насильство, вчинене повторно протягом року, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №361/1004/26 провадження №3/361/382/26 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи №361/1235/26 провадження №3/361/435/26 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи №361/1237/26 провадження №3/361/434/26 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер справа №361/1004/26 провадження №3/361/382/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Скрипка