Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №400/1240/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/1240/26

Головуючий в 1 інстанції: Величко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Тарновецького І.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2026 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 №391-АГ від 02.02.2026 року в частині, а саме пункту четвертого і шостого, про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності в розмірі - 433 850,00 грн. (чотириста тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок за завдану матеріальну шкоду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 № 391-АГ від 02.02.2026 року в частині, а саме пункту четвертого і шостого, про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності в розмірі 433 850,00 грн за завдану матеріальну шкоду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити; скасувати рішення суду першої інстанції; постановити нове рішення/винести постанову, яким скасувати рішення суду першої інстанції, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, висунутих до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).

Доводами апеляційної скарги зазначено, що поведінка ОСОБА_1 є однозначно протиправною, оскільки вона виразилась у порушенні вимог Правил дорожнього руху, норм військової дисципліни та посадових обов`язків під час керування службовим транспортним засобом, що перебував у його віданні. Його особиста неуважність, недотримання заходів безпеки та невірна оцінка дорожньої обстановки спричинили дорожньо-транспортну пригоду, наслідком якої стало завдання державі істотної матеріальної шкоди. Протиправність його дій підтверджена як матеріалами службового розслідування, так і постановою Заводського районного суду міста Миколаєва, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Сукупність установлених обставин свідчить про наявність вини, причинно-наслідкового зв`язку між його діями та шкідливими наслідками, а також про правомірність притягнення його до відповідного виду юридичної відповідальності.

Апелянт зазначає, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 04.12.2025 у м. Миколаєві за участю службового автомобіля «FIAT DUCATO» під керуванням старшого сержанта ОСОБА_1 перебуває у прямому причинному (причинно-наслідковому) зв`язку з допущеними останнім порушенням вимог Правил дорожнього руху - неуважністю, недотриманням дорожньої обстановки та ненаданням переваги в русі трамваю на перехресті рівнозначних доріг. При цьому транспортний засіб був технічно справним, водій мав відповідну категорію посвідчення, пройшов передрейсовий медичний огляд та інструктаж, а виїзд здійснювався на законних підставах, що виключає наявність організаційних чи технічних передумов з боку інших посадових осіб.

Апелянт вказує, що факт вини ОСОБА_1 підтверджений матеріалами патрульної поліції та постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що юридично закріплює встановлене порушення вимог Правил дорожнього руху як протиправну поведінку. Отримані пошкодження мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із допущеними водієм порушеннями, оскільки за відсутності таких дій дорожньо-транспортна пригода не настала б, а транспортний засіб не зазнав би пошкоджень.

Далі апелянт зазначає, що відповідно до висновку експертного дослідження, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля, що робить його відновлення економічно недоцільним, у зв`язку з чим розмір матеріальної шкоди визначено на рівні ринкової вартості транспортного засобу - 433 850 грн. 00 коп.

Апелянт вказує, що наказ № 391-АГ є законним, обґрунтованим і відповідає всім критеріям правомірності, передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що рішення суду є законним і не може бути скасоване, а апеляційні вимоги викладені неправильним застосуванням закону, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на посаді технік-водій апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем.

Відповідно до дорожнього листа НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) від 03.12.2025 №7228-БД (Додаток № 9), службовий транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», з р.н. НОМЕР_3 , вибув в рейс під керуванням водія - техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_1 , на чолі зі старшим машини - техніком-експедитором групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем старшим сержантом ОСОБА_2 , в технічно справному стані, з показником одометра - 76 558 км., у вказаному дорожньому листі була наявна відповідна відмітка про проведення медичного огляду водія перед виїздом, яка засвідчена підписом старшого сержанта ОСОБА_3 .

У техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_4 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІУМВС України в Херсонській області, яке надає останньому право на керування транспортними засобами, віднесеними до категорії «А, В, С».

Пунктом 6 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 24.01.2025 №350-АГ «Про закріплення водіїв за транспортними засобами» передбачено, що спеціальний транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», VIN НОМЕР_5 , 2014 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_6 , додатково закріплений за техніком-водієм апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшим сержантом ОСОБА_5 .

Відповідно до Книги огляду (перевірки) техніки начальником КТП відділення технічного забезпечення від 01.02.2023 № 103, встановлено, що 04.12.2025 транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_3 було представлено начальнику контрольно-технічного пункту та по результатам огляду (перевірки) вищезазначений транспортний засіб знаходився в технічно справному стані, про що свідчить запис в книзі під №3502 з відповідним підтвердженням (підписом) начальника контрольно-технічного пункту про здійснення огляду.

Відповідно до Книги інструктажу та контролю руху машин, які від`їжджають за межі частини (гарнізону) № б/н 04.12.2025, детальний перед рейсовий інструктаж водія - старшого сержанта ОСОБА_4 та старшого машини - старшого сержанта ОСОБА_6 , зокрема щодо необхідності в обов`язковому порядку під час руху службового транспортного засобу дотримуватись Правил дорожнього руху провів заступник начальника відділу зв`язку та інформаційних систем штабу майор ОСОБА_7 .

Відповідно до Журналу виходу та повернення в парк машин від 25.05.2025 №102, службовий транспортний засобів марки «FIAT DUCATO», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , вибув за дорожнім листом №7228-БД, в технічно справному стані з показником одометра - 76 558 км., під керування старшого сержанта ОСОБА_4 та спільно із старшим машини - старшим сержантом ОСОБА_8 . Станом на 14 год. 50 хв. 04.12.2025 службовий транспортний засіб марки «Fiat Ducato», з р/н НОМЕР_3 доставлено до автомобільного парку на локації №2-ОКП з місцем дислокації н.п. Миколаїв, із показником одометру - 76 607 км. в технічно не справному стані - пошкоджена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Технічно-несправний стан (пошкодження) вищевказаного службового транспортного засобу стались внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.12.2025 об 11 год. 48 хв. - в місті Миколаєві, по вул. Маріупольська (Московська), буд. 71, водій - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «FIAT DUCATO», з реєстраційним номером НОМЕР_3 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та на перехресті рівнозначних доріг (вул. Маріупольська та вул. Сінна) не надав перевагу в русі трамваю - КТМ-5М, реєстраційний номер 2120 під керуванням ОСОБА_9 . В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки (Бк474291), чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3 (порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну) та 16.12 (порушення водієм транспортного засобу дій на перехресті рівнозначних доріг) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до статі 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

За результатами вищевказаної події інспектором 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції Кузьменком Сергієм Руслановичем, відносно водія нерейкового транспортного засобу - автомобіля марки «FIAT DUCATO», з р/н НОМЕР_3 - ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531411, за вчинення останнім адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. До вказаного протоколу була додана Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.12.2025 о 11 год. 48 хв. в Заводському районі м. Миколаїв, на перехресті вул. Сінна та вул. Маріупольська, яка була також складена та підписана інспектором 1 взводу 2 роти 4 бат. Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції Кузьменком С. Р.

В межах пояснення старшого сержанта ОСОБА_4 , яке надавалось представникам патрульної поліції безпосередньо 04.12.2025, тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди, водій службового транспортного засобу марки «Fiat Ducato», VIN НОМЕР_5 , з р/н НОМЕР_3 повідомив, що 04.12.2025 останній здійснював рух на вищезазначеному транспортному засобі та при здійсненні маневру (повороту на право) на вулицю Маріупольська, відбулось зіткнення з трамваєм. Внаслідок зіткнення, останній не пам`ятає розвиток подій, ушкоджень не зазнав та від медичної допомоги відмовився.

По прибуттю в автомобільний парк на локацію №2-ОКП з місцем дислокації н.п. Миколаїв, техніком-водієм апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшим сержантом ОСОБА_5 здійснено доповідь черговому парку про факт дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2026 по справі №487/9466/25, 04.12.2025 о 11:48 в м. Миколаєві, вул. Маріупольська, 71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_3 , не слідував за дорожньою обстановкою, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі трамваю 2120 під керуванням водія ОСОБА_9 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода (збито). Своїми діями водій - ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутнім, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, з протоколом погодився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2025 у справі № 487/9466/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Відповідач вважає, що отримані пошкодження мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із допущеними водієм порушеннями, оскільки за відсутності таких дій дорожньо-транспортна пригода не настала б, а транспортний засіб не зазнав би пошкоджень. Відповідно до висновку експертного дослідження, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля, що робить його відновлення економічно недоцільним, у зв`язку з чим розмір матеріальної шкоди визначено на рівні ринкової вартості транспортного засобу - 433 850 грн. 00 коп. Оскільки подія не визнана страховим випадком і страхове відшкодування не підлягає виплаті, зазначена сума становить прямі дійсні збитки (шкоду) державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ), яка по суті є безпосереднім наслідком протиправних дій водія – ОСОБА_1 під час виконання останнім службових обов`язків.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділення зв`язку та інформаційних систем, що ймовірно призвело до пошкодження службового транспортного засобу №06.2/94/26-ВН від 31.01.2026, за результатами проведення службового розслідування комісія по проведенню службового розслідування пропонує: за неналежне виконання вимог статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 11 розділу II «Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом МВС України від 09.07.2018 №577, пунктів 2.3 б, 16.12 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що виразилось у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме: особистій неуважності та недисциплінованості, яка обумовила недотримання заходів безпеки під час керування транспортним засобом; порушенні правил поводження на дорозі, не володінні дорожньою обстановкою та неякісним виконанням посадових обов`язків водія, і відповідно порушенні Правил дорожнього руху, які у своїй сукупності обумовили виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю службового транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 і відповідно факт завдання матеріальної шкоди (збитку) державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ), техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_1 (П-011846), відповідно до статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-ІХ (зі змінами), за матеріальну шкоду (збиток) завдану державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), яка утворилась внаслідок, неналежного виконання службових обов`язків та порушення підпункту «б» пункту 2.3 (порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну) та 16.12 (порушення водієм транспортного засобу дій на перехресті рівнозначних доріг) Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, з боку техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_1 , в порядку визначеному Законом, притягнути вказаного військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності, в розмірі ринкової вартості службового транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року виготовлення, - 433 850 грн. 00 коп.

Головному бухгалтеру - начальнику фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) майору ОСОБА_10 : на виконання пункту 44 «Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02,2006 № 155 внести до «Книги обліку нестач» (Форма № 45) збитки (матеріальну шкоду) завдану в результаті пошкодження службового транспортного засобу марки «Fiat Ducato», VIN НОМЕР_5 , 2014 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі - 433 850,00 грн. (Чотириста тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), включити заборгованість за техніком-водієм апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшим сержантом ОСОБА_11 (П-011846) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 . в рамках організації процесу відшкодування завданої державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) на загальну суму 433 850,00 грн. (Чотириста тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) забезпечити утримання/стягнення збитку в розмірі 20% від всіх видів грошового забезпечення техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_1 (П-011846), до повного погашення суми завданого збитку, суму заподіяної шкоди занести до Книги грошових стягнень і нарахувань із подальшим здійсненням контролю відшкодування зазначеної суми коштів.

Відповідно до п.4, п.6 наказу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України №391-АГ від 02.02.2026 «Про результати службового розслідування» в період з 06.12.2025 по 31.01.2026 комісією на чолі із начальником відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення підполковником ОСОБА_12 , у складі, в. о. начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення лейтенанта ОСОБА_13 та інспектора (з безпеки дорожнього руху) старшого сержанта Вадима ПАЛ АЗОВ А, на підставі наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 06.12.2025 №4934-АГ «Про призначення службового розслідування», наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 03.01.2026 №31-АГ «Про продовження строків службового розслідування», наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 28.01.2026 №316-АГ «Про внесення змін до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 06.12.2025 № 4934-АГ», із суворим дотриманням вимог статей 84-87 Дисциплінарного статуте Збройних Сил України та «Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.1 1.2021 № 815 проведено службове розслідування за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділення зв`язку та інформаційних систем, що ймовірно призвело до пошкодження службового транспортного засобу.

За результатами проведеного службового розслідування факт неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділення зв`язку та інформаційних систем, підтвердився.

Разом з цим встановлено та підтверджено факт завдання матеріальної (майнової) шкоди (збитку) державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), в розмірі ринкової вартості службового транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», з VIN НОМЕР_5 , 2014 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі - 433 850,00 грн. 00 коп. (Чотириста тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок), яка утворилась внаслідок пошкодження зазначеного транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась 04.12.2025, винуватцем якої став технік-водій апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старший сержант ОСОБА_1 , який порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 16.12 Правил дорожнього руху і був визнаний постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.12 2025 по справі №487/9466/25, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою запобігання виникненню подібних випадків у подальшому та притягнення винних військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності наказано: головному бухгалтеру - начальнику фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) майору Андрію Загалевичу на виконання пункту 44 «Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2006 № 155 внести до «Книги обліку нестач» (Форма № 45) збитки (матеріальну шкоду) завдану в результаті пошкодження службового транспортного засобу марки «Fiat Ducato», VIN НОМЕР_5 , 2014 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі - 433 850,00 грн. (Чотириста тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), включити заборгованість за техніком-водієм апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшим сержантом ОСОБА_11 (П-011846) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Старшому офіцеру автомобільної служби/ відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення лейтенанту ОСОБА_14 в термін до 05.02.2026 опрацювати рапорт про притягнення техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_1 (П-011846) до повної матеріальної відповідальності (після оголошення дисциплінарного стягнення).

Вважаючи п.4, п.6 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що шкода завдана ОСОБА_1 з необережності, у зв`язку з чим позивач має нести відповідальність за шкоду завдану з необережності у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

З цих підстав, суд першої інстанції вважав, що наказ за № 391-АГ від 02.02.2026 року в частині пункту четвертого і шостого, про притягнення до повної матеріальної відповідальності ОСОБА_1 в розмірі - 433 850,00 грн за завдану матеріальну шкоду з грубим порушенням вимог Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03 жовтня 2019 року № 160-ІХ підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначено Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 3 жовтня 2019 року № 160-IX (далі – Закон № 160-IX).

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 3 Закону № 160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Повертаючись до обставин цієї справи, колегія суддів зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що 04.12.2025 року інспектором 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції Кузьменком Сергієм Руслановичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531411 відносно ОСОБА_1 який управляв автомобілем марки «FIAT DUCATO», з р/н НОМЕР_3 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

До вказаного протоколу була додана Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.12.2025 о 11 год. 48 хв. в Заводському районі м. Миколаїв, на перехресті вул. Сінна та вул. Маріупольська, яка була також складена та підписана інспектором 1 взводу 2 роти 4 бат. Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції Кузьменком С. Р.

Далі, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2025 у справі № 487/9466/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

З цих підстав, відповідачем було призначено службове розслідування, за результатами якого комісія по проведенню службового розслідування пропонувала, саме за неналежне виконання вимог статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 11 розділу II «Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом МВС України від 09.07.2018 №577, пунктів 2.3 б, 16.12 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що виразилось у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме: особистій неуважності та недисциплінованості, яка обумовила недотримання заходів безпеки під час керування транспортним засобом; порушенні правил поводження на дорозі, не володінні дорожньою обстановкою та неякісним виконанням посадових обов`язків водія, і відповідно порушенні Правил дорожнього руху, які у своїй сукупності обумовили виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю службового транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 і відповідно факт завдання матеріальної шкоди (збитку) державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ), техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_1 (П-011846), відповідно до статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Крім цього, відповідно до вимог статей 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-ІХ (зі змінами), за матеріальну шкоду (збиток) завдану державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), яка утворилась внаслідок, неналежного виконання службових обов`язків та порушення підпункту «б» пункту 2.3 (порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну) та 16.12 (порушення водієм транспортного засобу дій на перехресті рівнозначних доріг) Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, з боку техніка-водія апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділення зв`язку та інформаційних систем старшого сержанта ОСОБА_1 , в порядку визначеному Законом, притягнути вказаного військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності, в розмірі ринкової вартості службового транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року виготовлення, - 433 850 грн. 00 коп.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 сталась внаслідок його неуважності за кермом. Встановлено, що водій ОСОБА_1 не слідкував за дорожньою обстановкою та на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі трамваю КТМ-5М в результаті чого сталось зіткнення. У зв`язку з цим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Також, з матеріалами справи встановлено, що надаючи пояснення працівнику поліції під час ДТП, ОСОБА_1 пояснив, що під час маневру на АДРЕСА_2 , відбулось зіткнення з трамваєм. Вказав, що саме внаслідок зіткнення останній не пам`ятає розвиток подій, що не зазнав ушкоджень і відмовився від медичної допомоги.

Ці обставини підтверджені постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2025 у справі № 487/9466/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів того, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 з необережності, матеріали справи не містять і суд першої інстанції, роблячи висновок про завдання матеріальної шкоди з необережності, на такі докази не посилається.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про помилковість висновку суду першої інстанції, що позивач має нести відповідальність за шкоду, завдану з необережності у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

Отже, доводи апелянта про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, у зв`язку з чим позовні вимоги про скасування наказу № 391-АГ від 02.02.2026 року в частині пунктів четвертого і шостого, про притягнення до повної матеріальної відповідальності ОСОБА_1 в розмірі - 433 850,00 грн. за завдану матеріальну шкоду не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені положення законодавства, обставини справи та докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) – задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року – скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: І.І. Тарновецький