Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №620/6897/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/6897/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.03.2026 №3968/ж10/25-01-07-05-01 та №3969/ж10/25-01-07-05-01, які прийнятті Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом від 09.02.2026 №95-п в.о. начальника Головне управління ДПС у Чернігівській області призначено фактичну перевірку відносно позивача тривалістю 10 діб, починаючи з 10.02.2026.

Як зазначено у наказі від від 09.02.2026 №95-п (далі також - наказ), він виданий та перевірка призначена на підставі п.п.191.1.4, п.191.1, ст.191; п.п.20.1.4, п.п.20.1.8, п.п.20.1.9, п.п.20.1.10, п.п.20.1.11, п.п.20.1.12, п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20; п.п.75.1.3, п.75.1 ст.75, п.80.1, п.п.80.2.2, п.п.80.2.5 п.80.2, п.80.6, п.80.8 ст.80, п.82.3 ст.82, п.230.1 ст.230, п.69.27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, Закону України «Про ціни в ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI, ст.72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Чернігівській області.

Відповідно до наказу перевірка позивача проводиться з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), дотримання законодавства щодо цін та ціноутворення.

На підставі наказу посадовими особами Головного управління ДПС у Чернігівській області (надалі - ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) 10.02.2026 розпочато фактичну перевірку господарської одиниці позивача - ГО БАР, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 29.

За результатами проведеної ГУ ДПС у Чернігівській області перевірки був складений акт фактичної перевірки №2142/ж5/25-01-07-05-01/3205815716 від 10.02.2026 (далі також - акт перевірки), у якому викладені судження відповідача про вчинення позивачем наступних порушень: п.1, 2, 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, внаслідок реалізації алкогольних напоїв без відображення у фіскальних чеках обов`язкового реквізиту цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

При цьому, зміст акту перевірки свідчить, що будь-яких порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на податкові органи, які б були вчинені позивачем під час проведення фактичної перевірки з 13 год. 25 хв. (з урахуванням контрольної розрахункової операції) 10.02.2026 по 15 год. 00 хв. 10.02.2026 відповідачем не встановлено.

На підставі акту перевірки відповідачем 12.03.2026 прийнято податкові повідомлення-рішення №3968/ж10/25-01-07-05-01 та №3969/ж10/25-01-07-05-01, якими до позивача застосовано штраф (фінансову санкцію) у сумі 734215,80 грн. та 5100,00 грн. (надалі - оскаржувані рішення).

Позивач вважає, що оскаржувані рішення є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначає Закон №265/95-ВР.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за не виконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків:

1) проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, однак, на неповну суму покупки;

2) не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;

3) не видача розрахункового документа.

Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту п.1 ст.З, а третій - з п.2 ст. З Закону №265/95-ВР.

Відповідно, наявність тільки будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.

ГУ ДПС у Чернігівській області, в акті перевірки, зазначено: відповідно до п.1, п.2 ст.З Закону № 3265/95-ВР розрахунковий документ не містить обов`язкового реквізиту - цифрового значення марки акцизного податку.

На думку відповідача, відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку тягне за собою неприйнятність такого документа як розрахункового, тобто свідчить, що розрахункова операція проведена без роздрукування розрахункового документа і без видачі такого покупцю, що утворює склад правопорушення, передбаченого п. 1 та п. 2 ст. З Закону №265/95-ВР і є підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі п.1 ст.17 цього Закону №265/95-ВР.

На це суд зазначає, що безпосередній зміст обов`язку платника податку, який визначений у п. 1 ст. З Закону №265/95-ВР, полягає у тому, щоб усі розрахункові операції відбувалися саме із застосуванням реєстратора розрахункових операцій і на повну суму покупки.

У той же час, під час перевірки представниками контролюючого органу не було встановлено фактів не проведення позивачем, при продажу алкогольних напоїв, розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та фактів здійснення таких розрахункової операції на не повну суму покупки, що, у свою чергу, свідчить про відсутність факту порушення п.1 ст.З Закону №265/95- ВР.

Відповідно до п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.112.1, п.112.2 ст.112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Крім того, з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв, залучення громадськості до такого контролю, зменшення можливості продажу контрафактного алкоголю постановами Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 №74 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв» та №97 «Про внесення змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» з 01.05.2020 запроваджено марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва, одними із обов`язкових реквізитів яких є двомірний штрих код швидкого реагування (QR-код) та лінійний штрих-код (штрих-код), які містять, зокрема, інформацію про серію та номер марки.

У подальшому, наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329 внесено зміни до форми фіскального касового чеку за товари (послуги) і доповнено її новим реквізитом - «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої» (рядок 9).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі також - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абз.З ч.4 ст.И Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.И Закону №481/95-ВР, у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Отже, після затвердження акцизної марки нового зразка, в обігу перебували як алкогольні напої, марковані акцизними марками, введеними в обіг з 01.07.2015 (без штрихових кодів) на підставі постанови Кабінет Міністрів України від 14.05.2015 №296, так і з акцизними марками нового зразка, введеними в обіг з 01.05.2020 (із нанесеним штриховим кодом).

Відповідно до п.1, 2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (далі - Положення №13) фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Так, обов`язковим реквізитом фіскального касового чека є саме цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку. Тобто, такий реквізит у фіскальному касовому чеку може бути відображений лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають QR та штрих-код.

У свою чергу, оскільки алкогольні напої, що марковані марками попереднього зразка (без штрихового коду), реалізуються у межах придатності такого напою до споживання, то при продажу алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого зразка рядок 9 «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої» не відображається через відсутність штрихового коду.

У той же час, акт перевірки не містить доказів того, що усі ті алкогольні напої, реалізацію яких, як стверджує відповідач, позивач здійснив без внесення до розрахункового документу цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку мали акцизне маркування нового зразка із нанесеним QR та штрих-кодами.

Крім того, суд звертає увагу на позицію ДПС України, викладену у податковій консультації від 06.09.2021 №3347/ІПК/99-00-07-05-01-06 «Порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій», у якій центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику роз`яснив, що «продаж, з 01.10.2021 року, алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув) маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих - коду марки акцизного податку (серії та номеру), як і продаж алкогольних коктейлів з їх використанням у такий же спосіб, не буде вважатись порушенням чинного законодавства».

Зважаючи на те, що діюче законодавство України не зобов`язує позивача зазначати у розрахункових документах цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв, що марковані марками старого зразка, то контролюючий орган безпідставно стверджує, що при продажу алкогольних напоїв за спірний період позивач мав обов`язок друкувати рядок 9 «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої» на фіскальному чеку.

Відтак суд зазначає, що висновки відповідача ґрунтуються лише на даних з таблиць, доданих до акту перевірки які полягають у визнанні доведеними фактів порушення позивачем вимог п.1 та п.2 ст.З Закону №265/95-ВР під час проведення операцій (які до того ж не були навіть конкретизовані та не були ідентифіковані у акті перевірки) з реалізації алкогольної продукції без внесення до реквізитів фіскального чека реєстратора розрахункових операцій цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку.

При цьому суд зазначає, що факт вчинення правопорушення має підтверджуватися належними, допустимими та достовірними доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях суб`єкта владних повноважень, який виступає від імені Держави.

У той же час, факт вчинення позивачем правопорушення у вигляді не зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при роздрібній торгівлі алкогольними напоями не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами, що, у свою чергу, свідчить про неправомірність застосування до позивача штрафу за порушення п.1 та п.2 ст.З Закону №265/95-ВР та протиправність податкових повідомлень-рішень від 12.03.2026 №3968/ж10/25-01-07- 05-01 та №3969/ж10/25-01-07-05-01.

Відтак, факт вчинення позивачем правопорушення у вигляді не зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при роздрібній торгівлі алкогольними напоями не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами, тому податкові повідомлення-рішення від 12.03.2026 №3968/ж10/25-01-07-05-01 та №3969/ж10/25-01-07-05-01 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - задоволено в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.03.2026 №3968/ж10/25-01-07-05-01 та №3969/ж10/25-01-07-05-01, які прийнятті Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7 393,16 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ