Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №620/3338/25 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/3338/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 11.12.2024 №19443/ж10/25-01-07-05-01.

Представник позивача в судове засідання не з`явився вдруге, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Кодексу фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

Згідно із пунктом 80.1 статті 80 Кодексу, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Кодексу фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

До Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов лист ДПС України №25823/7/99-00-07-03-02-07 від 16.09.2024р. щодо суб`єктів господарювання, які проводили розрахункові операції у період з 01.01.2024 по 31.07.2024 через скасовані РРО/ПРРО, що може свідчити про порушення такими суб`єктами господарювання вимог Закону №265.

Відповідно до п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, є обставиною (підставою) проведення фактичної перевірю

Головним управління ДПС у Чернігівській області на підставі наказу вк 14.11.2024 № 1761-п «Про проведення фактичної перевірки» та направлень ві? 14.11.2024р. № 3129/ЖЗ/25-01-07-05-01, № 3130/ЖЗ/25-01-07-05-01, була проведена фактична перевірка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проводить фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

У цьому наказі зазначено, зокрема, що перевірка призначена на підставі пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України.

Наказ містить всі обов`язкові відомості, які передбачені в чинному п. 81.1 ст. 81 ПК України, а саме: дату видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мету, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дату початку та тривалість перевірки, посаду та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Щодо твердження представника позивача про те, що у спірному наказі відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, у наказі не відображено в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено не відповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом, оскільки така інформація не є згідно з законом обов`язковою для зазначення, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 26 березня 2024 року у справі №420/9909/23, ухваленої у складі Судової палати, сформулював висновки, за змістом яких податковий контроль здійснюється шляхом прийняття рішення про проведення перевірки у формі наказу, вимоги до оформлення якого не передбачають обов`язку в повному обсязі розкрити в наказі на призначення перевірки зміст інформації та фактів, які вказують на можливе порушення платником податкового законодавства.

Відсутня й імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої несумлінної поведінки.

Тобто, якщо відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України утримує в собі весь спектр необхідних елементів для визначення підстави для призначення перевірки (як правової, так і фактичної), покликання у наказі на сам лише підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України можна вважати мінімально допустимим обсягом інформації в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України.

Тому відсутні підстави вважати, що такий наказ породжує його неоднозначне трактування та/або невизначеність із фактичною підставою перевірки. Відповідно, такий наказ не можна вважати протиправним.

Правовий аналіз пункту 80.2 статті 80 ПК України свідчить про те, що здебільшого підстави, передбачені у відповідних підпунктах цієї норми, встановлюють лише єдину передумову для призначення фактичної перевірки з питання дотримання платником податків вимог законодавства у певній сфері, яка і є фактичною підставою для проведення перевірки.

Водночас, підставою для визнання наказів контролюючого органу або наслідків його реалізації протиправними є не будь-які недоліки, а лише ті, які є істотними і суттєво вплинули на реалізацію прав платника податків. Відсутність детальної конкретизації підстав перевірки не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.03.2024 у справі №420/9909/23.

Працівниками відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Чернігівській області 21.11.2024 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема магазину за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки встановлено наступні порушення: п.1, п.2 ст. З Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, реєстрація якого скасована. ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 13.05.024 скасовано РРО ФН 3000322031.

При цьому 14.05.2024 та 15.05.2024 через даний РРО були проведені розрахункові операції. Так, 14.05.2024 об 12:25, згідно з фіскальним чеком № 16730 реалізовано товару через РРО, реєстрація якого скасована, на суму 21500,00 грн.

В подальшому аналогічно було реалізовано та проведено через даний РРО товарів на суму 17000,00 грн (без урахування першого чеку).

Розрахунки проводив ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно висновків акта фактичної перевірки від 22.11.2024р. №16743/Ж5/25-01-07- 05-01, розрахунків штрафних фінансових санкцій, що здійснено працівниками ГУ ДПС у Чернігівській області, було винесено податкове повідомлення-рішення від 11.12.2024 року №19443/ж10/25-01-07-05-01, яке надіслано поштою з повідомленням про вручення ФОП ОСОБА_1 (вручено 26.12.2024 р.).

Пунктом 81.1 статті 81 Кодексу передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Не пред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначає Закон України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР).

Згідно із пунктом 1 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок..

Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за №918/29048 затверджено Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), який розроблено відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон), Податкового кодексу України, Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 (далі - Порядок 547).

У пункті 1 Порядку №547 зазначено, що цей Порядок поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі.

Дія цього Порядку не поширюється на РРО, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно із пунктом 1 розділу 4 Порядку №547, реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО, що відбувається у випадках, коли, зокрема, закінчилися визначені законодавством строки експлуатації РРО.

Відповідно до пункту 4 розділу 4 Порядку №547, посадова особа контролюючого органу протягом п`яти календарних днів з дня отримання заяви про скасування реєстрації та реєстраційного посвідчення за наявності довідки про опломбування з відміткою про розпломбування РРО, надісланої ЦСО до контролюючого органу за місцем реєстрації РРО, або у разі прийняття рішення контролюючого органу про скасування реєстрації РРО проводить скасування реєстрації РРО шляхом внесення реєстраційного запису до інформаційно-телекомунікаційній системи ДПС та надає (надсилає) суб`єкту господарювання довідку про скасування реєстрації, що засвідчує скасування реєстрації РРО.

У разі якщо скасування реєстрації РРО було здійснено за рішенням контролюючого органу, примірник довідки про скасування реєстрації направляється до ЦСО, яким проводилося технічне обслуговування РРО, засобами телекомунікацій в електронній формі з дотриманням вимог законів у сфері електронного документообігу та використання електронних документів із зазначенням обов`язкових реквізитів електронних документів.

Примірник довідки про скасування реєстрації РРО розміщується в Електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 5 Порядку №547, контролюючий орган за місцем реєстрації РРО не пізніше одного місяця з дня виникнення підстав для скасування реєстрації РРО, визначених у підпунктах 4 - 10, 13 пункту 1 цієї глави, приймає рішення про скасування реєстрації РРО у разі, якщо суб`єктом господарювання не подано заяву про скасування реєстрації та такі підстави залишилися актуальними.

Пунктами 6, 7 розділу 4 Порядку №547 встановлено, що контролюючий орган за місцем реєстрації РРО у випадках, передбачених підпунктами 2, 3 пункту 1 цієї глави, попереджає суб`єкта господарювання за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО.

З поданих суду доказів убачається, що станом на 30.06.2025 ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) перебуває на обліку як платник податків за основним місцем обліку в Чернігівській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області, як фізична особа підприємець.

Згідно з абзацом першим пункту 3 глави 2 розділу II Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547 (далі - Порядок 547), реєстрація реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) здійснюється в контролюючому органу за основним місцем обліку суб`єкта господарювання як платника податків.

Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу II Порядку 547, для реєстрації РРО суб`єкт господарювання або представник суб`єкта господарювання подає до контролюючого органу заяву про реєстрацію РРО за формою №1-РРО.

Суб`єктом господарювання ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) заяву про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій (форми №1- РРО) було подано 03.05.2017 за основним місцем обліку суб`єкта господарювання, тобто до Чернігівської ОДПІ (відповідно до структури, яка діяла на той момент).

З 03.05.2017 до 13.05.2024 в експлуатації ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) знаходився РРО, код моделі 489/Екселліо DP-15, з заводським (серійним) номером КФ00000184, який зареєстрований з фіскальним номером 3000322031, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 6 глави 4 розділу II Порядку 547 контролюючий орган за місцем реєстрації РРО у випадку, коли закінчилися визначені законодавством строки експлуатації РРО, попереджає суб`єкта господарювання за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО. Про що суб`єкта господарювання ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) було повідомлено листом від 02.04.2024 № 4033/6/25-01-71-01-11.

Суб`єктом господарювання ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) заява на проведення скасування реєстрації РРО за формою N 4-РРО не була подана. На виконання вимог пункту 2 глави 4 розділу II Порядку № 547, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій за № 47/25-01-12-02-08 від 13.05.2024 (Рішення № 2790 про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій від 13.05.2024, оформлено за формою 5-РРО).

Згідно з абзацом другим пункту 4 глави 4 розділу II Порядку 547, у разі якщо скасування реєстрації РРО було здійснено за рішенням контролюючого органу, примірник довідки про скасування реєстрації направляється до ЦСО, яким проводилося технічне обслуговування РРО, засобами телекомунікацій в електронній формі з дотриманням вимог законів у сфері електронного документообігу та використання електронних документів із зазначенням обов`язкових реквізитів електронних документів.

Примірник довідки про скасування реєстрації РРО розміщується в Електронному кабінеті.

Відповідно до ст. 12 розділу III Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також відповідно до Порядку доопрацювання електронних контрольно-касових апаратів, затвердженому рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 30.11.99 № 11 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 07.03.2000 року за № 133/4354, за відсутності в експлуатаційній документації відомостей про термін служби він становить 7 років з моменту введення в експлуатацію, але не більше 9 років від дати випуску.

Дата введення в експлуатацію зазначеного РРО з фіскальним номером 3000322031 становить 03.05.2017, таким чином кінцевий термін дії РРО 03.05.2024.

З урахуванням викладеного, Головне управління ДПС у Чернігівській області суд дійшов переконання, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області відповідає нормам законодавства.

Враховуючи викладене, в задоволенні адміністративного позову фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ