Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №560/13975/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13975/26

РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 01.07.2026 ВП №80422924 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/15960/24, яке набрало законної сили 05.08.2025, ГУ ПФУ здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2024 з урахуванням доплати у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, а виплата нарахованої заборгованості та перерахованої пенсії здійснювалася в межах бюджетних асигнувань та відповідно до порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Порядок №821). Позивач вважає, що вжиття державним виконавцем заходу відповідальності у вигляді штрафу без урахування чинного на момент здійснення виплат нормативно-правового регулювання є протиправним.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що станом на 01.07.2026 рішення суду у справі №560/15960/24 фактично не виконано, оскільки пенсія ОСОБА_1 виплачувалася в розмірі, що був до перерахунку, у зв`язку з чим державний виконавець правомірно застосував до боржника захід відповідальності, передбачений статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/15960/24 від 10.02.2025, яке набрало законної сили 05.08.2025, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2024 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021, з урахуванням виплачених сум.

09.03.2026 державним виконавцем на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП №80422924, боржника зобов`язано протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом.

27.04.2026 стягувачем подано заяву про невиконання боржником рішення суду у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом, а саме про те, що перерахована пенсія виплачується не в повному обсязі.

27.04.2026 стягувачем подано заяву про невиконання боржником рішення суду у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом, а саме про те, що перерахована пенсія виплачується не в повному обсязі.

30.04.2026 листом №2200-0903-8/33637 ГУ ПФУ повідомило Відділ примусового виконання рішень про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №560/15960/24, зазначивши, що 10.10.2025 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2024 з урахуванням доплати у розмірі 2000 грн, розмір пенсії після перерахунку станом на 01.07.2024 склав 6923,18 грн, а сума доплати за період з 01.07.2024 по 31.03.2026 становить 42 000 грн, у тому числі за минулий час з 01.07.2024 по 04.08.2025 – 26 258,06 грн та перерахованих сум пенсії за рішенням суду за період з 05.08.2025 по 31.03.2026 – 15 741,94 грн.

У листі зазначено, що рішення суду у справі №560/15960/24 включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за реєстраційним номером 821-15423 станом на 30.04.2026, а виплата заборгованості здійснювалася частинами: у жовтні, листопаді та грудні 2025 року, а також у лютому, березні та квітні 2026 року – у сумах та порядку, наведених у листі, в межах бюджетних асигнувань, передбачених за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду», головним розпорядником коштів за якою є Міністерство соціальної політики України, а Пенсійний фонд України – відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня; при цьому ГУ ПФУ вказало, що не є розпорядником коштів Державного бюджету України і не має окремого рахунку для їх обліку.

У вказаному листі ГУ ПФУ повідомило, що виплата перерахованого розміру пенсії та нарахованої заборгованості ОСОБА_1 буде здійснена з урахуванням Порядку №821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань, виділених на цю мету за джерелами їх фінансування, а також, керуючись частиною першою статті 28 Закону №1404-VIII, просило направити на його адресу постанову про закінчення виконавчого провадження.

01.07.2026 державним виконавцем складено акт про невиконання боржником рішення суду у встановлений строк, яким зафіксовано, що пенсія ОСОБА_1 нараховується, проте виплачується в попередньому, до перерахунку, розмірі, тобто не у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом.

01.07.2026 на підставі складеного акта державним виконавцем винесено постанову ВП №80422924 про накладення на боржника - юридичну особу штрафу в розмірі 5100,00 грн, якою відповідно до вимог частини другої статті 63 Закону №1404-VIII одночасно встановлено новий строк виконання рішення суду та роз`яснено попередження про кримінальну відповідальність за повторне невиконання рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, визначальною та єдиною підставою для застосування до боржника відповідальності у вигляді штрафу за наведеними нормами є встановлений факт невиконання рішення суду без поважних причин. Поважними, в розумінні Закону №1404-VIII, є об`єктивні обставини, які унеможливили чи істотно ускладнили виконання рішення боржником та не залежали від його волевиявлення.

Суд зазначає, що станом на 27.04.2026, дату подання стягувачем відповідної заяви в Україні діяв, був чинним і не скасованим Порядок №821, яким на законодавчому рівні визначався механізм та черговість здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату перерахованих за рішеннями судів пенсій.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №821 перераховані пенсії за рішенням суду - це сума пенсії, визначена як різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 6 Порядку №821 видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Пунктом 8 Порядку №821 передбачено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що виплата перерахованої пенсії ОСОБА_1 позивачем здійснювалася саме за наведеним принципом - помісячно, частинами, в межах виділених бюджетних асигнувань, що відповідає вимогам Порядку №821, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що саме такі обставини мали місце у спірних правовідносинах. Виплата перерахованої пенсії ОСОБА_1 не в повному обсязі одноразово, а частинами упродовж кількох місяців, зумовлена не свавільною бездіяльністю боржника, а прямою вимогою чинного на той час нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України - Порядку №821, який імперативно визначав, що видатки на виплату перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються виключно в межах бюджетних асигнувань, передбачених на відповідну мету бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, а невиплачені у поточному бюджетному періоді суми переносяться на виплату в наступному періоді. Дотримання позивачем вимог чинного нормативно-правового акта, виданого органом виконавчої влади в межах його повноважень, не може розцінюватися як невиконання судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав ні повноважень, ні законних підстав відступити від встановленого Кабінетом Міністрів України порядку та здійснити виплату поза межами виділених бюджетних асигнувань.

Суд враховує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 Порядок №821 визнано протиправним та нечинним, однак це рішення станом на дату подання стягувачем заяви про невиконання рішення суду (27.04.2026), не набрало законної сили, оскільки переглядалося в апеляційному порядку та залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду лише 08.06.2026. Отже, станом на момент виникнення спірних правовідносин Порядок №821 залишався чинним нормативно-правовим актом, який підлягав обов`язковому застосуванню усіма суб`єктами, на яких поширювалася його дія, включаючи позивача.

Крім того, суд враховує, що 30.04.2026 ГУ ПФУ офіційно, у письмовій формі повідомило орган державної виконавчої служби про хід та порядок виконання рішення суду, надало детальний розрахунок здійснених виплат з посиланням на конкретні суми, дати та джерела фінансування, а також обґрунтувало застосування Порядку №821 як чинного на той час нормативного акта. Таким чином, боржник не бездіяв та не ухилявся від виконання рішення суду, а вживав заходів, спрямованих на виконання, та завчасно, у порядку, визначеному статтею 28 Закону №1404-VIII, інформував державного виконавця про причини часткового виконання рішення в конкретно визначені строки, що виключає характеристику його поведінки як недобросовісної чи такої, що свідчить про невиконання рішення без поважних причин.

За таких обставин державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу, не врахував наявність об`єктивної, встановленої законодавством причини часткового виконання рішення суду, а саме дію Порядку №821, яким визначено особливий, поетапний порядок виплати перерахованих пенсій в межах бюджетних асигнувань. Наведене свідчить про відсутність у діях боржника ознак невиконання рішення суду без поважних причин, що виключає правові підстави для застосування до нього заходу відповідальності, передбаченого статтею 75 Закону №1404-VIII.

Суд також враховує правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, згідно з якими виплата вже нарахованої (перерахованої) пенсії із застосуванням Порядку №821 є окремою дією та самостійним предметом спірних правовідносин, який підлягає оцінці з урахуванням спеціального порядку виплати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця від 01.07.2026 ВП №80422924 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн прийнята без урахування усіх обставин справи, зокрема чинного на момент виникнення спірних правовідносин нормативно-правового регулювання порядку виплати перерахованих пенсій, а тому є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 01.07.2026 ВП №80422924 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя В.К. Блонський