Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №400/6005/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 р. № 400/6005/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача, що полягають у внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) даних про порушення правил військового обліку позивачем;

зобов`язання відповідача виключити відомості з Реєстру дані про порушення правил військового обліку позивачем.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на військовому обліку у відповідача. Після оновлення свого електронного військово-облікового документа він дізнався про нібито порушення ним правил військового обліку. Позивач наголосив на тому, що оскільки він не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 2101 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП), тому відповідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі – Закон № 1951-VIII) не було правових підстав для внесення до Реєстру відомостей про порушення ним правил військового обліку.

У відзиві на позовну заяву від 08.06.2026 № 4606 відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволені відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що відповідач надсилав позивачу повістку з метою уточнення його даних, яка була повернута установою поштового зв`язку внаслідок відсутності адресата за вказаною адресою. Це кваліфікується як належне вручення повістки і надало право відповідачу для внесення відповідних відомостей до Реєстру. Відмітка у Реєстрі про порушення правил військового обліку має інформаційний характер і не є ознакою притягнення до адміністративної відповідальності. Вона відображає факт невиконання визначеного законом обов`язку.

Позивач у встановлений судом строк правом на подання відповіді на відзив не скористався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Згідно з військово-обліковим документом, сформованим 27.03.2026 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», позивач є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку у відповідача з відміткою «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», дата звернення 15.11.2025.

06.05.2026 відповідач надіслав на адресу позивача, яку він зазначив при уточненні військово-облікових даних 13.07.2024, повістку від 06.05.2026 № 7251103 про необхідність його з`явлення 11.05.2026 до відповідача для уточнення даних, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення № R552070001899.

Згідно з поштовою позначкою (форма «Л») від 23.05.2026 позивач не отримав вищенаведене поштове відправлення у зв`язку з відсутністю адресата.

В пункті 35 електронної облікової картки позивача зазначено про перебування позивача у сигнальному списку та наявності в нього судимості:

номер справи F4416854 з 25.05.2026 по статті 2101 КУпАП;

номер справи F3492736 з 16.11.2025 по статті 2101 КУпАП.

Крім того, в цій картці містяться дані про одне активе подання до органу Національної поліції України, а саме: про звернення від 25.05.2026 № Е5286277, складене на підставі неприбуття позивача за повісткою до ТЦК та СП.

29.04.2026 представниця позивача надіслала на адресу відповідача адвокатський запит, зокрема, про надання інформації та документів, що стосуються наявних порушень позивачем правил військового обліку.

Листом від 08.05.2026 № 3793 відповідач повідомив на активні порушення позивачем правил військового обліку, а саме: не прибуття вчасно за повісткою № 7251103 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення до Реєстру відомостей про порушення ним правил військового обліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» (далі – Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Абзацом третім частини десятої статті 1 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України – за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України – за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (абзац другий частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України – до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України – до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі – Закон № 1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) – інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Частиною третьою стаття 12 Закону № 1951-VIII встановлено, що персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться до бази даних Реєстру у формі запису – сукупності всіх даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачених статтями 7 і 8 цього Закону.

Згідно з пунктом 201 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про притягнення призовника, військовозобов`язаного та резервіста до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Натомість до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервістів належать відомості про виконання військового обов`язку (пункт 1 частини першої статті 8 Закону № 1951-VIII).

Таким чином, відомості про виконання військовозобов`язаним військового обов`язку, зокрема про нез`явлення військовозобов`язаного за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відноситься до службової інформації, а про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, передбачених статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення – до персональних даних.

Так, у пункті 35 електронної облікової картки позивача зазначено про перебування позивача у сигнальному списку та наявності в нього судимості: номер справи F4416854 з 25.05.2026 по статті 2101 КУпАП і номер справи F3492736 з 16.11.2025 по статті 2101 КУпАП.

У відзиві на позовну заяву від 08.06.2026 № 4606 відповідач підтвердив твердження позивача про те, що 16.11.2025 і 25.05.2026 позивач до адміністративної відповідальності за статтею 2101 КУпАП не притягався.

Відтак дії відповідача щодо внесення до пункту 35 електронної облікової картки позивача даних про притягнення позивача до адміністративної відповідальності 16.11.2025 у справі № F3492736 та 25.05.2026 у справі № F4416854 є протиправними.

Водночас суд встановив, що 06.05.2026 відповідач надіслав на адресу позивача, яку він зазначив при уточненні військово-облікових даних 13.07.2024, повістку від 06.05.2026 № 7251103 про необхідність його з`явлення 11.05.2026 до відповідача для уточнення даних, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення № R552070001899.

Згідно з поштовою позначкою (форма «Л») від 23.05.2026 позивач не отримав вищенаведене поштове відправлення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до абзацу третього підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відтак вважається, що позивач був належним чином оповіщеним про необхідність з`явитися 11.05.2026 до відповідача для уточнення його військово-облікових даних.

11.05.2026 позивач до відповідача не з`явився, що підтверджено сторонами в їх заявах по суті спору.

Зі змісту військово-облікового документу, сформованого 27.03.2026 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», 15.11.2025 до Реєстру було внесено дані такого змісту: «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК».

Відповідно до даних електронної облікової картки позивача повідомлення від 15.11.2025 скасовано 25.05.2026 у зв`язку зі спливом термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість 25.05.2026 відповідачем було внесено до Реєстру відомості про звернення від 25.05.2026 № Е5286277 до органу Національної поліції України у зв`язку з неприбуттям позивача за повісткою.

З вищевикладеного слідує, що відповідач правомірно вніс в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів службові дані про невиконання позивачем обов`язку щодо прибуття за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які відображуються в електронному військово-обліковому документі, зокрема, у формі відмітки «Порушення правил військового обліку».

Водночас суд зауважує, що:

вказана відмітка не свідчить про наявність у діях (бездіяльності) позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а лише відображає наявність у Реєстрі відомостей про невиконання позивачем обов`язку щодо прибуття за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

позивач не був і не є позбавлений можливості особисто прибути до відповідача або іншого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних, що слугуватиме для відповідача підставою для вилучення з Реєстру службових даних про невиконання позивачем обов`язку щодо прибуття за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією до платіжної інструкції від 19.05.2026 № 2.671811315.1 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1331,20 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про наявність у ОСОБА_1 судимості: номер справи F4416854 з 25.05.2026 по статті 2101 КУпАП та номер справи F3492736 з 16.11.2025 по статті 2101 КУпАП.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про наявність у ОСОБА_1 судимості: номер справи F4416854 з 25.05.2026 по статті 2101 КУпАП та номер справи F3492736 з 16.11.2025 по статті 2101 КУпАП.

4. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1331 (Одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

9. Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

10. Повний текст рішення суду складений 07.08.2026.

Суддя В.Г.Ярощук