Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №380/11223/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/11223/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання винити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Дьоміна Уляна Сергіївна, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі – відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 рік за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

?- ?зобов?язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII за 2015, 2016, 2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 : грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 рік; грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 : грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 рік; грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки, з урахуванням індексації грошового забезпечення, в тому числі виплаченої на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №380/14477/21 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , звідки 29.03.2019 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Вказує, що при виключенні зі списків особового складу частини відповідачем була нарахована та виплачена йому грошова допомога на оздоровлення за 2015-2019 роки та грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки та щорічної основної відпустки без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яку він отримував щомісячно під час проходження служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення суду від 29.10.2021 у справі №380/14483/21. Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Вказує, що оскільки позивач проходив військову службу з 30.03.2016, що підтверджується витягом з наказу №79 від 30.03.2016, то вимога щодо перерахунку та доплати грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік є безпідставною.

Зазначає, що включення індексації грошового забезпечення до розрахунку грошової допомоги для оздоровлення та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки призведе до того, що загальний грошовий дохід, який підлягатиме індексації, перевищить межі прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних демографічних груп населення, що суперечитиме частині шостій статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Стверджує, що статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» чітко визначено, що індексація не є складовою грошового забезпечення військовослужбовця, а грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (пункт 3 статті 9 Закону).

Твердження позивача про те, грошова допомога на оздоровлення повинна обраховуватись із грошового забезпечення з урахуванням його індексації є помилковим, оскільки зазначені одноразові додаткові види грошового забезпечення обраховуються згідно з положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». У зв`язку з цим індексація не враховується при визначенні розміру грошової допомоги для оздоровлення та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки.

Також зазначає, що щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою КМУ від 22.09.2010 №889, належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та згідно до пунктів 30.3 та 33.3 наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 №260 не враховується при визначенні розміру грошової допомоги для оздоровлення, що не суперечить вимогам пункту 4 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та підпункту 3 пункту 5 постанови КМУ від 07.11.2007 №1294. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 04.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 23.06.2026 (вх. №54133) подано відзив на позовну заяву.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з березня 2016 року по березень 2019 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , зі списків особового складу якої та всіх видів забезпечення виключений наказом від 29.03.2019 №75.

Відповідно до довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 від 28.04.2021 №392 позивачу з березня 2016 року по березень 2019 року виплачувалась щомісячно додаткова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 в розмірі 60% посадового окладу.

Також виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік, за 2019 рік та грошову компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 13 815 грн 14 к.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №380/14477/21 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.03.2016 по 28.02.2018 з врахуванням січня 2008 року місяцем, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.03.2019 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №380/14477/21 Військова частина НОМЕР_1 22.04.2026 виплатила ОСОБА_1 47 216 грн 04 к. індексації грошового забезпечення.

Вважаючи, що відповідач протиправно не врахував при виплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2019 роки та грошової компенсації за невикористані відпустки індексацію грошового забезпечення, виплачену на виконання рішення суду від 13.07.2023 у справі №380/14477/21 та щомісячну додаткову винагороду на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни врегульовано Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон № 2011-XII).

Відповідно до абзацу першої частини першої статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно до частини четвертої статті 9 Закону № 2011-ХІІ грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України. Порядок і розміри грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною третьою статті 15 Закону №2011-ХІІ військовослужбовцям виплачуються грошова допомога на оздоровлення та державна допомога сім`ям з дітьми в порядку і розмірах, що визначаються законодавством України.

У силу приписів розділу XXIII «Виплата грошової допомоги для оздоровлення» Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (далі – Порядок № 260), розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород) за займаною посадою, на які військовослужбовець має право на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (чинної до 28.02.2018) було установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» № 889 від 22.09.2010 (далі - Постанова № 889; чинна до 01.03.2018) встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду, зокрема військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Згідно з пунктом 2 Постанови №899 граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

На виконання Постанови №889 Міністр оборони України наказом від 15.11.2010 затвердив Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України ( далі – Інструкція № 595), яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктами 3, 4 Інструкції № 595 до місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов`язків за якою він допущений).

Виплата винагороди здійснюється з того дня, з якого військовослужбовці стали до виконання обов`язків за посадами, але не раніше дня видання наказу про призначення, і до дня їх звільнення від виконання обов`язків за посадами включно (у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних командирів (начальників).

Відповідно до пункту 5 Інструкції №595 винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць на підставі наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) - на підставі наказів вищих командирів (начальників).

Пунктами 8, 9 Інструкції № 595 встановлено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Розміри винагороди встановлюються наказами Міністерства оборони України (начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України) з урахуванням конкретної військової частини, займаної посади та особливостей умов проходження служби у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України (Головного управління розвідки Міністерства оборони України) у державному бюджеті України на відповідний рік.

Як вбачається з довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з березня 2016 року по березень 2019 року, позивачу була виплачена щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, починаючи з березня 2016 року по лютий 2018 року.

Розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, грошової допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки розраховувався у відсотковому співвідношенні до розміру місячного грошового забезпечення, зокрема для військовослужбовців (крім зазначених у підпункті 1 цього пункту) - до 60 відсотків місячного грошового забезпечення.

Судом встановлено, що до щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, за період з березня 2016 року по лютий 2018 року не включено індексацію грошового забезпечення.

Суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 Закону № 2011-ХІІ Міністру Оборони України надано повноваження лише визначати порядок виплати грошового забезпечення, тоді як право визначення розміру грошової допомоги на оздоровлення та види виплат військовослужбовцям, які включаються до складу місячного грошового забезпечення законом не віднесено до його компетенції та може бути змінено лише законодавцем.

Вказаний висновок відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 16.05.2019 у справі № 826/11679/17, від 26.02.2021 у справі 620/3346/19, від 21.04.2021 у справі № 380/2427/20.

Застосовуючи Інструкцію №595 як спеціальний нормативно-правовий акт, що визначає структуру та склад грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби, суд враховує пріоритетність законів над підзаконними актами та дискрецію держави щодо визначення порядку та розміру гарантій особам, які проходять військову службу.

З огляду на наведене, при визначенні розміру грошового забезпечення застосування підлягає саме Закон №2011-XII, а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечать вимогам Закону.

Питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17. Приймаючи постанову від 06.02.2019 у вказаній справі, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків:

«Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Такий принциповий підхід застосовується незалежно від виду виплат».

Як встановлено судом, відповідно до довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 від 28.04.2021 №392 позивачу здійснено такі виплати:

- червень 2016 року ГДО - 4 600 грн 20 к;

- лютий 2017 року ГДО - 4 467 грн 25 к;

- квітень 2018 року ГДО - 9 153 грн 88 к;

- лютий 2019 року ГДО - 11 841 грн 55 к.

- березень 2019 року грошова компенсація за невикористані відпустки 13 815 грн 14 к.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що нарахування та виплата грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2019 роках, грошової компенсації за невикористані відпустки проводилися з місячного грошового забезпечення без урахування у складі такого щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889 та індексації грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2021 у справі №825/997/17 зазначила, що щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби. Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду повторює, що незалежно від того, чи перераховані всі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.11.2021 у справі № 825/997/17, суд зазначає, що щомісячна додаткова грошова винагорода не може вважатись одноразовою, оскільки така відповідає ознакам додаткового виду грошового забезпечення військовослужбовців, які мають щомісячний та постійний характер, а тому має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється індексація грошового забезпечення та щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

За наведеного правового регулювання та обставин справи, відповідач протиправно не врахував у складі грошового забезпечення позивача, з якого нараховано грошову допомогу на оздоровлення у 2016-2018 роках, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, щомісячну додаткову грошову винагороду передбачену Постановою № 889 та індексацію грошового забезпечення.

Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 16.05.2019 у справі №826/11679/17, від 31.07.2019 у справі №826/3398/17, від 19.09.2019 у справі №826/14564/17, від 22.10.2019 у справі №520/3505/19, від 22.10.2019 у справі №826/2447/18, від 05.12.2019 у справі №295/5200/18, від 16.12.2019 у справі №825/812/17, від 19.02.2020 у справі №822/2741/17, від 28.02.2020 у справі №817/1427/17, від 14.04.2020 у справі №820/3719/18, від 07.09.2020 у справі №620/720/20, від 23.12.2020 у справі №826/8081/16, від 29.12.2020 у справі №240/1095/20, від 07.07.2022 у справі №520/7308/21.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд висновує, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення без врахування у складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою № 889 та індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення суду від 13.07.2023 у справі №380/14477/21 є протиправними та не відповідають чинному законодавству.

Водночас суд звертає увагу, що позивач проходив військову службу починаючи з 30.03.2016, що підтверджується витягом з наказу №79 від 30.03.2016, тому вимога про перерахунок та доплату грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік є безпідставною.

Щодо виплати за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Відповідно до п.1.1. Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333 (далі Інструкція №333), економічна класифікація видатків бюджету призначена для розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування. Економічна класифікація видатків бюджету забезпечує єдиний підхід до всіх учасників бюджетного процесу з точки зору виконання бюджету.

Пунктом 2.1.1.2. Інструкції №333 визначено Код 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»: 1) грошове утримання (забезпечення) військовослужбовців, осіб, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу, у тому числі основні та додаткові види виплат; 2) заохочення, передбачені законодавством; 3) відшкодування податку на доходи фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, грошових винагород тa інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, співробітниками Служби судової охорони та особами рядового і начальницького складу у зв?язку з виконанням обов?язків несення служби, згідно із законодавством.

Разом з тим, п. 2.6. Інструкції № 333 передбачено Код 2800 «Інші поточні видатки».

За цим кодом здійснюються видатки, які не пов?язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі: 9) виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу).

Отже, виконання судових рішень здійснюється за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», оскільки КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» має інше цільове призначення.

Згідно з п.1.1 розділу 1 Інструкції №333 економічна класифікація видатків бюджету призначена для розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування.

Пунктом 1.8 визначено, що за правильність віднесення видатків до поточних або капітальних відповідає розпорядник (одержувач) бюджетних коштів.

Таким чином, визначення коду економічної класифікації видатків здійснюється розпорядник (одержувач) бюджетних коштів при виконанні рішення суду.

Отже вимоги позивача щодо визначення коду економічної класифікації видатків є передчасними та стосуються виключно питання виконання рішення суду.

Посилання представника позивача на те, що правильність коду економічна класифікація видатків впливає на належне надання податкової та соціальної звітності, а також обсяг страхового стажу є необґрунтованими, оскільки ці питання не були предметом розгляду справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які є предметом оскарження.

Доводи відповідача про правомірність таких спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Тому такі доводи судом до уваги не беруться.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що нарахування та виплата ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки без урахування у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, та індексації грошового забезпечення свідчить про бездіяльність, яка не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та чинному законодавству, тому першу та третю позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання такої бездіяльності протиправною.

Позовні вимоги зобов`язального характеру є похідними від позовних вимог щодо оскарження бездіяльності та підлягають до часткового задоволення шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, та індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №380/14477/21.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання винити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» № 889 від 22.09.2010, при обрахунку ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки.

??Зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) здійснити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) перерахунок та доплату грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» № 889 від 22.09.2010.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо не врахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018, 2019 роки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) здійснити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) перерахунок та доплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018, 2019 роки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки, з урахуванням індексації грошового забезпечення, в тому числі виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №380/14477/21.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хома О.П.