Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №750/8192/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8192/26

Провадження № 3/750/2423/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2026 о 20 год. 19 хв. ОСОБА_1 на регульованому перехресті вул. Шевченка та вул. Олега Міхнюка у м. Чернігові переходила проїзну частину дороги вулиці Шевченка по пішохідному переходу на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого на неї скоїв наїзд автомобіль AUDI SQ5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження; власнику завдано матеріальних збитків, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином та завчасно шляхом направлення їй повістки про виклик у судове засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло. Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720929 від 16.07.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 особисто виклала свої пояснення: «Прошу обмежитись мінімальним штрафом»;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру роз`яснення ОСОБА_1 її прав та обов`язків;

-копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000910 від 17.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за обставин, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720929 від 16.07.2026;

-копія рапорту від 16.04.2026 про надходження повідомлення про ДТП по вул. Шевченка м. Чернігова, внаслідок якої тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_1 ;

-копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2026, відповідно до якого слідчим проведено огляд місця ДТП, у ході якого описано пошкодження автомобіля-учасника дорожньо-транспортної пригоди (AUDI SQ5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а саме: пошкодження лівої бокової частини автомобіля, які починаються на відстані 1,90 м від його передньої частини; складено схему місця ДТП;

-протокол огляду відеозапису від 01.05.2026 та відеозапис до нього, згідно з яким слідчим оглянуто відео-файл, на якому зафіксовано події, які передували ДТП, момент дорожньо-транспортної пригоди та події після ДТП. Так, о 20 год. 18 хв. 40 сек. пішохід ОСОБА_1 вийшла на регульований пішохідний перехід на червоний (заборонний) сигнал світлофора, щоб перейти проїзну частину. О 20 год. 18 хв. 43 сек. в полі оглядовості камери з`явився автомобіль AUDI SQ5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з боку вул. Василя Тарнавського по вул. Шевченка в бік вул. Оборонців у лівій смузі для руху з увімкненим світлом фар. О 20 год. 18 хв. 44 сек. транспортний засіб AUDI SQ5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на заборонний (червоний) сигнал світлофора з ліва направо відносно напрямку руху;

-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , який показав, що 16.04.2026 близько о 20 год. 18 хв. він, керуючи транспортним AUDI SQ5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з боку вул. Василя Тарнавського по вул. Шевченка в бік вул. Оборонців в м. Чернігові зі швидкістю близько 90 км/год. Коли він під`їхав до перехрестя вул. Шевченка та вул. Олега Міхнюка, то побачив, що для нього увімкнувся зелений сигнал світлофору, тому продовжив рух. В правій смузі перед перехрестям стояли інші автомобілі, які він вирішив об`їхати зліва, для чого перелаштувався в ліву смугу для руху та прискорився. У цей час по регульованому пішохідному переходу на заборонний сигнал світлофора зліва на право перебігала дорогу дівчина. Щоб уникнути ДТП він здійснив поворот керма праворуч, однак йому не вдалось уникнути наїзду на пішохода. Після ДТП він зупинився, припаркувався поблизу магазину «Квартал», вийшов з автомобіля і побіг до пішохода, яка лежала на дорозі. Потім почали приходити перехожі, які викликали швидку та поліцію, тому він залишився на місці чекати їх приїзду;

-копія протоколу допиту як потерпілої ОСОБА_1 , яка показала, що 16.04.2026 близько о 20 год. 20 хв. вона, підійшовши до регульованого пішохідного переходу на перехресті вул. Олега Міхнюка та вул. Шевченка у м. Чернігові, вирішила перейти проїзну частину на червоний сигнал світлофора. Коли вона дійшла до середини дороги, то справа від себе помітила автомобіль, який швидко до неї наближався. Потім відбувся наїзд, від якого вона впала на асфальт. Після ДТП автомобіль поїхав далі. У подальшому до неї підійшли перехожі, які викликали швидку;

-копія висновку експерта від 25.06.2026 № КСЕ-19/125-26/7417, згідно з яким у цій дорожньо-транспортній ситуації, з врахуванням відеофайлу «2026-04-16 20_15_00_2026-04-16 20_30_59.mp4», швидкість руху автомобіля «AUDI SQ5» (номерний знак НОМЕР_1 , до початку гальмування, між обраними експертом контрольними точками для визначення швидкості руху автомобіля, дорівнює близько 115,67 ? 143,53 км/год.; з моменту виходу пішохода ОСОБА_1 на проїзну частину дороги до моменту наїзду на неї автомобілем «AUDI SQ5» (номерний знак НОМЕР_1 ), дорівнює близько 3,13 ? 3,47 сек.; водій автомобілю «AUDI SQ5» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , виконуючи вимоги дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України «Напрямок руху по смугах» та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1 ; з технічної точки зору, водій автомобілю «AUDI SQ5» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України «Напрямок руху по смугах» та п. 12.4 Правил дорожнього руху України; в діях водія автомобілю «AUDI SQ5» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України «Напрямок руху по смугах» та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Петрушовця Я.М. від 30.06.2026 виділено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000910 від 17.04.2026, у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 4.9 Правил дорожнього руху передбачено, що у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально (п. 8.7 Правил дорожнього руху).

За змістом абз. п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху червоний сигнал світлофора забороняє рух.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджено протоколом огляду відеозапису з місця ДТП від 01.05.2026 та відеозаписом до нього, згідно з якими ОСОБА_1 переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на перехресті вул. Шевченка та вул. Олега Міхнюка у м. Чернігові на червоний (заборонний) сигнал світлофора у той час, коли цим перехрестям на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора рухався автомобіль AUDI SQ5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який потім здійснив наїзд на ОСОБА_1 ; показаннями свідка ОСОБА_2 (водія автомобіля AUDI SQ5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , які за своїм змістом узгоджуються з наведеними вище обставинами наїзду автомобіля AUDI SQ5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Винесення слідчим постанови про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності не перериває й не змінює вказаний строк.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП з дня вчинення правопорушення – 16.04.2026, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний