Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №465/6716/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/6716/26

3/465/3023/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясниська, Львівського р-н., громадянки України, капітана поліції, начальника сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як член експертної комісії з питань таємниць установи, під час перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (MHCI) безпідставно підтвердила гриф секретності «Таємно» шляхом підписання акту за результатами експертної оцінки, окремих документів від 02.06.2025 №1056/40/01-2025 (№ 418т/40/01/07-2025 від 13.03.2025, №419т/40/01/07-2025 від 13.03.2025, №598т/40/01/07-2025 від 08.04.2025, №599т/40/01/07-2025 від 08.04.2025, №691т/40/01/07-2025 від 15.04.2025, № 692/40/01/07-2025 від 15.04.2025), з посиланням на статтю 4.12.4 ЗВДТ. За результатами оцінки (акт від 21.05.2026 №1953/40/01-2026) встановлено, що відомості, які містяться у вказаних носіях інформації не становлять державну таємницю, а підпадають під Перелік відомостей Національної поліції України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом НП України від 12.10.2018 № 945. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак у матеріалах справи міститься заява, у якій остання вказує, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнає, та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Пунктом 4 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 62/26/272-16/816 від 07.07.2026;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Львівському районному управлінні поліції №2 ГУНП Львівській області від 23.03.2026 № 62/26/1813дск, № 62/26/4177дск від 07.07.2026;

- витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності затвердженого ПКМУ від 18.12.2013 № 939 № 62/26/4178дск від 07.07.2026;

- копією повідомлення ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо усунення виявлених порушень 1967дск/40/01-2026 від 22.05.2026;

- копією зобов`язання ОСОБА_1 ;

- копією облікової картки ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 .

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи яка притягається до відповідальності на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний