Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №127/23607/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23607/26

Провадження № 1-кп/127/634/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 26 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026240030005639 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особу з інвалідністю ІІ групи, розлученого, із вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, за невстановлених обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки, короткоствольну вогнепальну стрілецьку зброю, яка є бойовим нарізним револьвером системи «Наган», зразка 1895 року, № НОМЕР_1 , калібру 7,62х38 мм, виробництва СРСР, який є придатним до стрільби.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно у невстановлений час та спосіб, здійснив пошук покупця через мережу Інтернет для подальшого збуту вказаної зброї, зокрема знайшов покупця ОСОБА_6 , який погодився придбати револьвер системи «Наган», зразка 1895 року, № НОМЕР_1 , калібру 7,62х38 мм.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, близько 18 год. 42 хв. 12 липня 2025 року, зберігаючи при собі, приніс бойовий нарізний револьвер системи «Наган», зразка 1895 року, № НОМЕР_1 до відділення № 6 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Соняшникова, буд. № 3 та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його ОСОБА_6 за безготівкові кошти в сумі 25 000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви, не пізніше 21 серпня 2025 року, досягнув домовленості з. особою, працівником правоохоронного органу, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, та іншою особою, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, щодо здійснення незаконного зберігання, носіння і збуту вогнепальної зброї та бойових припасів.

На виконання досягнутих домовленостей особа, працівник правоохоронного органу, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений час, однак не пізніше травня 2024 року у м. Києві придбав вогнепальну зброю та боєприпаси з метою подальшого збуту, а саме пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм № 7193а, зразка 1938 року який є короткоствольною бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю та 8 (вісім) пістолетних патронів калібру 9х19 мм, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, з яких 7 (сім) пістолетних патронів калібру 9х19 мм (9 mm Luger) із кулями зі свинцевими осердями (FMJ), промислового виготовлення та 1 (один) пістолетний патрон калібру 9х19 мм, що виготовлений саморобним способом, шляхом спорядження капсульованої гільзи від пістолетного патрона калібру 9х19 мм (9 mm Luger) промислового виготовлення, пороховим зарядом та оболонковою кулею 9 мм зі свинцевим осердям від пістолетного патрона 9х18мм, які є придатними до стрільби.

У цей же час, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про придбання працівником правоохоронного органу вогнепальної зброї, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, у невстановлений час та спосіб, здійснив пошук покупця через мережу Інтернет для подальшого збуту вказаної зброї та боєприпасів, зокрема знайшов покупця ОСОБА_6 , який погодився придбати пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм № НОМЕР_2 , який є короткоствольною бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю та 8 (вісім) пістолетних патронів калібру 9х19 мм, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї.

21 серпня 2025 року, діючи спільно із ОСОБА_4 , особа матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за місцем проживання останнього, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від особи, працівника правоохоронного органу, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, раніше придбаний останнім пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм № 7193а, який є короткоствольною бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю та 8 (вісім) пістолетних патронів калібру 9х19 мм, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, запаковані у картонну коробку, зберігав при собі, після чого близько 17 год. 28 хв. того ж дня, носив, а саме привіз вказану зброю та боєприпаси до відділення № 6 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Соняшникова, буд. № 3, та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м. Рівне, таким чином незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 83 600 гривень.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, за невстановлених обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, діючи повторно незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , короткоствольну вогнепальну зброю, а саме бойовий нарізний револьвер системи «Наган» зразка 1895 року, № НОМЕР_3 калібру 7,62х38 мм виробництва СРСР, який є придатний до стрільби.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно у невстановлений час та спосіб, здійснив пошук покупця через мережу Інтернет для подальшого збуту вказаної зброї, зокрема знайшов покупця ОСОБА_6 , який погодився придбати револьвер системи «Наган» зразка 1895 року, № НОМЕР_3 калібру 7,62х38 мм.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, близько 19 год. 26 хв. 22 вересня 2025 року, зберігаючи при собі, приніс вищезазначений бойовий нарізний револьвер системи «Наган» зразка 1895 року, № НОМЕР_3 , до відділення № 6 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Соняшникова, 3 та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його ОСОБА_6 за безготівкові кошти в сумі за 22 000 гривень.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, попередньою змовою з групою осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведену загальними домовленостями роль, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут боєприпасів, за невстановлених обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, взяв на себе функцію підшукання осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю, бойові припаси через всесвітню мережу Інтернет.

В результаті чого, працівник правоохоронного органу, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, надав прохання ОСОБА_4 , щоб останній через всесвітню мережу Інтернет знайшов покупця для продажу 50 (п`ятдесят) боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї, а саме пістолетних патронів калібру 9х19 (9 mm Luger) із кулями зі свинцевими осердями (FMJ), промислового виготовлення, які придатні до стрільби, з метою їх збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, повторно, у невстановлений час та спосіб, знайшов через всесвітню мережу Інтернет покупця ОСОБА_6 , який погодився купити зазначених 50 (п?ятдесят) боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї за грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Діючи на виконання раніше узгоджених домовленостей, працівник правоохоронного органу, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, близько 11 год. 23 хв. 24 вересня 2025 року привіз вищезазначені боєприпаси вогнепальної стрілецької зброї, до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Липовецька, 6а та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його ОСОБА_6 за безготівкові кошти в сумі 3 000 гривень.

Також, ОСОБА_4 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з групою осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження на виконання раніше досягнутих домовленостей, з особою, працівником правоохоронного органу та іншою особою, щодо здійснення незаконного придбання, зберігання, носіння та збуту вогнепальної зброї, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на виконання раніше досягнутих домовленостей особа, працівник правоохоронного органу, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений час та місці, незаконно придбав пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм., 1943 року випуску, який є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби.

У цей же час, після придбання вказаної зброї ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, умисно, у невстановлений час та спосіб, здійснив пошук покупця через мережу Інтернет для подальшого збуту вказаної зброї, зокрема знайшов покупця ОСОБА_6 , який погодився придбати пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм., який є короткоствольною вогнепальною зброєю.

01 жовтня 2025 року, особа, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Терентія Полубуткіна, буд. № 23, отримав від особи, працівника правоохоронного органу, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, з яким діяв за попередньою змовою групою осіб, раніше придбаний останнім пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм., який є короткоствольною вогнепальною зброєю, запакований у картонну коробку, після чого зберігав при собі, та близько 15 год. 10 хв. того ж дня, переносив, а саме привіз на своєму автомобілі марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_5 за місцем мешкання ОСОБА_4 , з яким діяв за попередньою змовою групою осіб, за адресою АДРЕСА_1 та передав останньому для подальшого збуту.

У подальшому, близько 16 год. 35 хв. 01 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особами, один з яких працівник правоохоронного органу, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, зберігаючи при собі, з метою збуту, приніс пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм, який є короткоствольною вогнепальною зброєю, до відділення № 6 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Соняшникова, 3 та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м. Рівне, тобто незаконно, повторно, збув його шляхом продажу ОСОБА_6 за безготівкові кошти в сумі 1 800 доларів США.

Окрім того, ОСОБА_4 , умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, у невстановлений час, досягнув домовленості з особою, працівником правоохоронного органу, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, щодо здійснення незаконного зберігання, носіння і збуту вогнепальної зброї.

На виконання досягнутих домовленостей особа, працівник правоохоронного органу, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, у час та спосіб, однак не пізніше грудня 2025 року у м. Вінниці придбав вогнепальну зброю з метою подальшого її збуту, а саме пістолет марки «Walther PP» калібру 7,65х17 мм № НОМЕР_6 , зразка 1929 року, промислового виготовлення фірми «Walther», Німеччина, яку у подальшому у невстановлений час та спосіб передав ОСОБА_4 .

У цей же час, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про придбання працівником правоохоронного органу вогнепальної зброї, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений час та спосіб, здійснив пошук покупця через мережу Інтернет для подальшого збуту вказаної зброї, повторно, зокрема знайшов покупця ОСОБА_6 , який погодився придбати пістолет марки ««Walther PP» калібру 7,65х17 мм № НОМЕР_6 , зразка 1929 року, промислового виготовлення фірми «Walther», Німеччина.

У подальшому, близько 09 год. 53 хв. 14 січня 2026 року, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із працівником правоохоронного органу, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної, зберігаючи при собі, приніс пістолет марки «Walther PP» калібру 7,65х17 мм № НОМЕР_6 , зразка 1929 року, промислового виготовлення фірми «Walther», Німеччина, до відділення № 6 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Соняшникова, 3 та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м. Рівне, тобто незаконно, повторно, збув його шляхом продажу ОСОБА_6 за безготівкові кошти в сумі 2100 доларів США.

До початку судового розгляду, 26.06.2026 року, між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в захисника з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що на аукціоні «Райбер» ним був придбаний бойовий нарізний револьвер системи «Наган», зразка 1895 року. При цьому він не знав, що куплений предмет є вогнепальною зброєю. Вказану зброю він почистив, підкрасив та виставив на аукціон з метою продажу. На аукціоні із ним зв`язався ОСОБА_6 , який виявив бажання купити вказану зброю. Ціну ОСОБА_4 на аукціоні за «Наган» встановив 25000 грн. ОСОБА_6 перерахував обвинуваченому на картковий рахунок колишньої дружини грошові кошти за зброю. Обвинувачений відправив нарізний револьвер системи «Наган» ОСОБА_6 поштою, вказавши, що це запчастини.

В подальшому, ОСОБА_6 попросив обвинуваченого продати йому ще зброю, однак останній повідомив, що у нього її більше немає. Також ОСОБА_6 зазначив, що він колекціонує різні види зброї. Тому обвинувачений звернувся до знайомого ОСОБА_7 , працівника правоохоронних органів, який мав колекційну історичну зброю, пістолет марки «Walther PP». Конюхов привіз обвинуваченому пістолет марки «Walther PP», аби ОСОБА_4 продав його ОСОБА_6 , що він і зробив. Отримав за нього 83600 гривень, частину з ких залишив собі, а частину віддав власнику. Пістолет відправив ОСОБА_8 поштою після отримання 100 % передплати. Разом із пістолетом ОСОБА_7 надав і набої. Потім ОСОБА_6 почав питати за можливість купити набої. В нього набоїв не було, але він переказав ОСОБА_6 , що є покупець, який бажає придбати бойові припаси. ОСОБА_6 знайшов їх, відправив покупцю, а до вказаного гроші в сумі 3000 гривень покупець переказав йому на карту. Таким чином вони спільно збули патрони. Також, покупець цікавився можливістю придбати ще один ОСОБА_9 . З цією метою він віднайшов на аукціоні пістолет Наган, купив його, а потім самостійно після 100 % передплати в сумі 22000 грн, продав ОСОБА_10 . Пістолет відправив йому Новою поштою. Далі покупець продовжувався цікавитись можливістю придбання зброї, а тому він знову звернуся до ОСОБА_7 по зброю. Він точно не пам`ятає чи ОСОБА_7 , чи його зять принесли йому спочатку пістолет ОСОБА_11 , а потім ще Walther PP. Обидва пістолети він збув покупцю. Спочатку він отримав повну передплату за ОСОБА_11 в сумі 1800 доларів США, а потім відправив пістолет Новою поштою до м. Рівного. Гроші він отримав в доларах США, гроші йому прислали в коробці послугами Нової пошти. Таким же чином він продав Walther PP за 2100 доларів США. Із вказаних грошей він лишав собі по 200 доларів, залишок коштів віддавав власнику зброї ОСОБА_7 . Конюхова він знав як працівника колонії. Зазначив, що 100 відсоткову передплату вимагав оскільки розмір, що обіг зброї є незаконним. Із вказаних підстав і приховував вміст посилок, видаючи зброю за запчастини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 просила затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу;

ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинене повторно;

ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як збут вогнепальної зброї та бойових припасів, повторно без передбаченого законом дозволу, вчинене групою осіб за попередньою змовою;

ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинене групою осіб за попередньою змовою, повторно;

ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинене групою осіб за попередньою змовою, повторно.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 69/4219 від 30.07.2026 року, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у відділені № 22 (інсультному) з 21.05.2010 по 01.06.2010 року з діагнозом: «Прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія» (посттравматична, гіпертонічна, склеротична) з ТІА в анамнезі на ґрунті патології прецеребральних судин (стенозуюче атеросклеротичне ураження прецеребральних судин справа ВСА-25%, зліва ВСА-35%) з помірним вестибулоатактичним синдромом». За даними картотеки поліклінічного відділення та стат. відділу станом на 24.07.2026 року до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

ОСОБА_4 отримує пенсію з 21.03.2017 року по інвалідності, 3 група, загальне захворювання, термін дії - довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_7 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 693541 від 22.03.2024 року, ОСОБА_4 встановлена друга група інвалідності, загальне захворювання.

Як вбачається із довідки про доходи від 17.04.2026 року, пенсіонер ОСОБА_4 перебуває на обліку в ПФУ м. Вінниці у Вінницькій області і отримує пенсію по інвалідності. Розмір пенсії за період з 01.11.2025 по 30.04.2026 року складає 27215,52 грн.

Згідно повідомлення першого заступника директора департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 09.12.2024 року, ОСОБА_4 безоплатно надаються соціальні послуги.

З вимоги про судимість від 04.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних тяжких злочинів проти громадської безпеки, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину повторно, оскільки вказана обставина не вплинула на кваліфікацію злочинів як кваліфікуюча ознака.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 26.06.2026 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника з іншого боку, підлягає затвердженню.

Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Також судом встановлено, що у теперішньому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалами судів, ОСОБА_4 був затриманий у цьому провадженні 09.02.2026 року до 30.03.2026 року включно, а з 31.03.2026 року по 17.06.2026 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_4 попереднього ув`язнення та строку цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі в сумі 13371 грн., що складаються з витрат на залучення експертів у провадженні, що підтверджено довідками про вартість експертних висновків. При цьому судом враховано, що судові витрати підлягають стягненню в частках.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 26.06.2026 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026240030005639.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 07.08.2026 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 лютого 2026 по 30 березня 2026 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту з 31 березня 2026 року по 17 червня 2026 року включно, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 13371 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.01.2026 року на речові докази - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

ноутбук марки «Самсунг», який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU 6149396»; верстат (станок), який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU 6390281»; кофту темно синього кольору з двома полосками білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU 6390282»; взуття темно коричневого кольору з підошвою білого кольору, яке було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU6390288»; спортивні штани синього кольору, кофту темно синього кольору, футболку темно синього кольору з логотипом білого кольору спереду, які були поміщене до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU6149395»; пальто чорного кольору, яке було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU6390278»; кросівки чорно білого кольору з підошвою білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU6390286» - повернути ОСОБА_4 ;

металеві деталі, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU6390279» - знищити;

два змиви ДНК зроблені з поверхні предмета зовні схожого на пістолет, які було поміщено до спеціального паперового пакету «Національна поліція України»; два змиви ДНК зроблені з поверхні предмета зовні схожого на пістолет чорного кольору, які було поміщено до спеціального паперового пакету «Національна поліція України» - знищити;

8 (вісім) куль та 11 (одинадцять) предметів, зовні схожих на патрони, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5766641»; 23 (двадцять три) предмети, зовні схожих на гільзи, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5766644» - знищити;

металеві рамки предметів, зовні схожих на пістолети, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № NPU63902585»- знищити;

флеш - носій, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5766637» - повернути ОСОБА_4 ;

предмет, зовні схожий на пістолет, з маркувальними позначками «Domino 335», який був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5766638»; предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, з маркувальними позначками «FUUP 1450201», який був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU6390284»- знищити;

чорнові записи, які були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU6390283» - повернути ОСОБА_4 ;

банківську картку банку «Ідеа банк» № НОМЕР_8 , банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_9 , банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_10 , банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_11 , банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_12 , банківську картку банку «Райффайзен банк» № НОМЕР_13 , банківську картку банку «Райффайзен банк» № НОМЕР_14 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5766639» - повернути ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Редмі нот 8 Про», ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , з абонентським номером - НОМЕР_17 , який був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5766640»; зарядний пристрій до ноутбуку, який був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU6390291»; системний блок, який опечатаний паперовою биркою - повернути ОСОБА_4 ;

грошові кошти, а саме купюри номіналом по 100 доларів США, серії купюр: QF86307405A, QE15218920A, QD83428359A, QK34246447B, MA44834727A, QE15218967A, QF86307406A, QG72503424A, PE58811895E, які було поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5766645» - знищити;

грошові кошти, а саме купюри номіналом по 100 доларів США, серії купюр: LB15022968L, LK91128667A, PP13710651D, QF37292590B, QF37292584B, MG24608285B, PL50636293A, LL59943091D, PB25922460C, MB59414826S, LD43444734D, QF37292568B, які було поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5766645» - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: