Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №127/38578/24 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38578/24

Провадження № 3-в/127/115/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Хоменко К.О. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП при наявності підстав, які униможливлюють її виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Хоменко К.О. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП при наявності підстав, які униможливлюють її виконання.

Подання мотивоване тим, що 19.03.2025 на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 . Громадянин ОСОБА_1 викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та було зроблено відповідні запити про його місцеперебування.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з невідомих причин не прибув.

3 метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень громадських робіт, виправних робіт, суспільно корисних робіт" від 19.03.2013, працівником відділу пробації здійснено запити до установ, підприємств та організацій, а саме: до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, Другого відділу ДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Станом на 08.07.2026 надійшла відповідь з Другого відділу ДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.07.2026 вих. № 72603/19.22-34 відповідно до якої станом на 30.06.2026 заборгованість по виконавчому листу про стягнення аліментів відсутня. Крім того, було надано документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , в яких зазначено відповідні діагнози.

Враховуючи вищевикладене та наявністю підстав, що унеможливлює виконання постанови суду, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно вирішуються судом, який виніс постанову, орган пробації просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Навертюк А.В. просила припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт з підстав, зазначених у поданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали за поданням та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Однак, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин не виконана.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як встановлено судом, відповідно до відповіді Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.07.2026 № 72603/19.22-34, станом на 30.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів відсутня. Крім того, було надано документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , в яких зазначено відповідні діагнози.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Хоменко К.О. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-1, 283–285, 304, 325-1, 325-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Хоменко К.О. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП при наявності підстав, які униможливлюють її виконання - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя