Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №554/13152/24 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 06.08.2026Справа № 554/13152/24

Провадження № 2-др/554/53/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

24 червня 2026 року Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави (повний текст складено 03.07.2026) у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним –було відмовлено в повному обсязі.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з позивачів на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу у сумі 18 000 грн.

30червня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла заява від представника відповідача – адвоката Ткаченко А.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

При цьому у відзиві на позовну заяву про визнання шлюбу недійсним представник відповідача вказувала, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані до суду в порядкуч.8 ст. 141ЦПК України.

Повідомлено, що попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, які Відповідач понесла у зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву становить 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп. – витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

05 серпня 2026 року від представникавідповідача – адвоката Ткаченко А.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі відповідача.

Заперечення щодо ухвалення додаткового рішення від позивачів до суду не надходили.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

24.06.2026 року під час розгляду справи та до переходу до судових дебатів, адвокатом Ткаченко А.В., було зроблено заяву про те, що докази на підтвердження розміру витрат будуть подані до Шевченківського районного суду міста Полтави протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати

1)на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Статтею 137 в частинах 3,4 встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З огляду на зазначене, положеннями чинного законодавства передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано Договір № ТА-06/12/24 про надання правничої допомоги від 06 грудня 2024 року, в якому вказано суму гонорару 2 000 грн., додаткову угоду до Договору №ТА-06/12/24 від 06 грудня 2024 року про надання правничої допомоги від 16 грудня 2024 року, в якій вказано суму гонорар 16 000 грн.,платіжнуквитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 06.12.2024, платіжну квитанцію від 16.12.2024, детальний опис робіт та наданих послуг адвокатом Ткаченко А.В. по Договору № ТА-06/12/24 від 06.12.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьсяу разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, враховуючи те, щоРішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.06.2026 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнання шлюбу недійсним було відмовлено, аОСОБА_1 понесла витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом цивільної справи, що підтверджується копіями документів наданих до заяви про ухвалення додаткового рішення від 30.06.2026 року, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат солідарно з позивачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 18 000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Анни Володимирівнипро ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя Материнко М.О.