Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №523/12800/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1624/26

Номер справи місцевого суду: 523/12800/26

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В., вирішуючи питання про прийняття

апеляційної скарги адвоката Поліщук Юлії Романівни, подану в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

на постанову Пересипського районного суду міста Одеси від 30 червня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Пересипського районного суду міста Одеси від 30 червня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 29.07.2026 адвокат Поліщук Ю.Р. через підсистему «Електронний суд» подала в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 271 КУпАП внормовано участь захисника як особи, що бере участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, частиною першої вказаної норми визначено, що у справі про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження повноважень адвоката Поліщук Ю.Р. діяти в інтересах ОСОБА_1 до апеляційної скарги додана копія ордера на надання правничої допомоги уПересипському районному суді міста Одеси, який видано адвокатом 27.06.2026, на підставі договору про надання правничої допомоги № 27/06/26-1 від 27.06.2026 (а.с. 67).

Проте до апеляційної скарги не додано ордера, який би підтверджував повноваження адвоката Поліщук Ю.Р. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, або витягу з договору про надання правничої допомоги із зазначенням обсягу повноважень адвоката чи обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Зазначені документи також відсутні в матеріалах справи.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Поліщук Ю.Р. подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисникаПоліщук Юлії Романівни, подану в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , на постанову Пересипського районного суду міста Одеси від 30 червня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова