Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №137/615/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 137/615/26

Провадження № 33/801/857/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.

Доповідач: Рупак А. А.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак Антон Антонійович

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у місті Вінниці у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав доводи клопотання про поновлення строку та просив задоволити його апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, та просили задовольнити її у повному об`ємі, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Відтак законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Згідно зі статтею 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 04 червня 2026 року у відсутність ОСОБА_1 , відтак строк на її апеляційне оскарження закінчився 15 червня 2026 року (перший робочий день після вихідного).

Апеляційну скаргу заявник подав 01 липня 2026 року, про що свідчить реєстраційний штамп суду, тобто після закінчення установленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постановою судді Вінницького апеляційного суду Медвецького Сергія Костянтиновича від 21 липня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2026 року повернуто особі, яка її подала.

Відмовляючи у задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2026 року суд вказав, що підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник указає те, що суд першої інстанції не повідомив його належним чином про дату, час і місце судового розгляду, направив судову повістку за невірною адресою та розглянув справу без його участі.

Матеріалами справи установлено, що суд першої інстанції всю кореспонденцію, зокрема судову повістку про виклик ОСОБА_1 направляв на указану ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР1 № 640076 від 13 квітня 2026 року поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштовий конверт повернувся з довідкою АТ «Укрпошта» про те, що адресат відсутній за цією адресою (а. с. 10-11).

Цю ж адресу для листування ОСОБА_1 указав і в апеляційній скарзі.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою» (постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

Указане свідчить про те, що суд першої інстанції виконав покладений на нього обов`язок щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду.

Водночас факт повернення поштового відправлення із зазначеною відміткою підтверджує, що саме ОСОБА_1 не забезпечив належного отримання кореспонденції за указаною ним адресою.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений місцевим судом про дату, час та місце судового розгляду, тому доводи апеляційної скарги у цій частині не заслуговують на увагу.

Доводи ОСОБА_1 щодо направлення судової повістки за адресою, де він не проживає та не зареєстрований, а саме: АДРЕСА_2 , не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, у заяві про отримання копії відеозапису від 05 травня 2026 року ОСОБА_1 власноруч зазначив указану адресу, що свідчить про її повідомлення ним суду для здійснення листування (а. с. 09).

Посилання ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з проходженням військової служби та виконанням службових обов`язків він не мав можливості своєчасно дізнатися про розгляд справи та реалізувати своє право на апеляційне оскарження, не заслуговують на увагу, оскільки сам по собі факт запровадження воєнного стану та проходження особою військової служби у Збройних Силах України не є достатньою підставою для визнання причин пропуску строку поважними. Для цього необхідно встановити, що військова частина, у якій особа проходить військову службу, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання в районі ведення бойових дій, що об`єктивно унеможливлювало своєчасне подання апеляційної скарги.

Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2026 року ОСОБА_1 не указав.

Надалі, ОСОБА_1 повторно звернувся до Вінницького апеляційного суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Апеляційний суд констатує, що звертаючись з апеляційною скаргою поза встановленим законом процесуальним строком, ОСОБА_1 нових доказів пропущеного строку в клопотанні та власне в апеляційній скарзі не наводить, такі дії ОСОБА_1 очевидно мають ознаки зловживання процесуальними правами, що є підставою для повернення апеляційної скарги, тому у його поновленні слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог частини другої статті 294 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 04 червня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: