Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №742/4171/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/842/26

Єдиний унікальний № 742/4171/26

Постанова

іменем України

05 серпня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

20.07.2026 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області, по вул.Сорочинський (Шмідта), керував мопедом Honda DIO без д.н.з., не маючи права керування транспортним засобом, так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 20.07 2026 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив п.30.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах підтвердив, вину в порушенні ПДР визнав. Зазначив, що посвідчення водія він не отримував, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зобов`язався в подальшому не допускати таких порушень.

Крім того, в судовому засіданні законний представник правопорушника мати – ОСОБА_2 , не заперечувала щодо обставин викладених в протоколах, просила суд суворо не карати ОСОБА_1 , та пояснила, що буде приділяти більше уваги його вихованню з метою недопущення таких порушень в подальшому.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.п. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на матеріали справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №724754 від 21.07.2026, 20.07.2026 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області, по вул.Сорочинський (Шмідта), керував мопедом Honda DIO без д.н.з., не маючи права керування транспортним засобом, так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 його підписав та отримав копію, а також надав письмові пояснення по суті порушення: «Визнаю».

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Крім того суд враховує, що відповідно до п.30.1. ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №724764 від 21.07.2026, 20.07 2026 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області, по вул.Сорочинський (Шмідта), керував мопедом Honda DIO без д.н.з., який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив п.30.1. ПДР України.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 його підписав та отримав копію, а також надав письмові пояснення по суті порушення: «Визнаю».

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі статтями 121 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зокрема, ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення до скоєного та ступеню його вини, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст.24-1 КУпАП, і саме вони суд вважає необхідними і достатніми для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12, 13, 23, 24-1, 33, 36, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження №3/742/842/26 (єдиний унікальний №742/4171/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та №3/742/843/26 (єдиний унікальний №742/4177/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/842/26 (єдиний унікальний №742/4171/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА