Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №741/894/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/342/26

Єдиний унікальний номер 741/894/26

ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засіданняБогдан Н.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протоколи серії ЕПР 1 № 663536, ЕПР 1 № 6635307) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи/навчання не повідомив,

передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року о 19:05:00 у м. Носівка, вулиця Шевченка, 36, громадянин ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 2105, н. з. НОМЕР_2 , не мав при собі реєстраційних документів на ТЗ, а також відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1Б, п. 2.1Г ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

11 травня 2026 року о 19:05:00 у м. Носівка, вулиця Шевченка, 36, громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування постановою Носівського районного суду Чернігівської області № 741/218/26 від 29 квітня 2026 року строком на 1 (один) рік,чим порушив п. 2.1А ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР 1 № 663536, ЕПР 1 № 6635307 від 11 травня 2026 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/894/26.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, погодився з тим, що на автомобіль ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_2 , який він придбав «по техпаспорту» був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо керування цим автомобілем та його зупинки поліцейськими заперечив, стверджував, що лише перебував в автомобілі та слухав музику. Про зміст постанови Носівського районного суду Чернігівської області щодо нього обізнаний.

У судовому засіданні законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надала пояснення, відповідно до яких вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 . Про події із сином 11 травня 2026 року є обізнаною, неодноразово проводила із сином виховну роботу щодо недопущення керування автомобілем за відсутності посвідчення водія. Наразі експлуатацію автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_2 , припинено. У разі підтвердження вини ОСОБА_1 просила суд суворо сина не карати.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 663536 від 11 травня 2026 року, згідно з яким того дня о 19:05:00 у м. Носівка, вулиця Шевченка, 36, громадянин ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі реєстраційних документів на ТЗ, а також полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1Б, п. 2.1Г ПДР. Протокол містить власноручний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 . У графі протоколу: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «З протоколом ознайомлений та згоден»;

- копія паспорта НОМЕР_3 громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва СВС НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВАЗ-2105, легковий седан, власник ОСОБА_3 ;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому факту керування 11 травня 2026 року ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_2 , не зафіксовано. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що він не був за кермом (19:27:20, 19:30:20), він не їхав (19:32:12, 19:33:37), сидів у машині, слухав музику, його не зупиняли. Відеофіксація велась безперервно;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 663530 від 11 травня 2026 року, складеного щодо ОСОБА_1 , за порушення п.2.1.А ПДР за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 663530 від 11 травня 2026 року, згідно з яким того дня, 11 травня 2026 року, о 19:05:00 у м. Носівка, вулиця Шевченка, 36, громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування постановою Носівського районного суду Чернігівської області № 741/218/26 від 29 квітня 2026 року строком на 1 (один) рік. Протокол містить власноручний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «З протоколом ознайомлений та згоден»;

- копію постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2026 року (справа № 741/218/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 663536 від 11 травня 2026 року, складеного щодо ОСОБА_1 , за порушення п.2.1.Б та 2.1.Г ПДР за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- копія паспорта НОМЕР_3 громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва СВС НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВАЗ-2105, легковий седан, власник ОСОБА_3 ;

- розписку ОСОБА_4 від 11 травня 2026 року про отримання керування автомобілем «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_5 .

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Указані докази суд докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Як установлено у пунктах 2.1.Б та 2.1.Г ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема:

реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон); (підпункт «Б»);

чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”(підпункт «Г»).

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 2.1 А ПДР установлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років розглядаються виключно суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Як установлено у ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП;

3) про закриття справи.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтями 251 та 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 4ст. 126 КУпАП, уважаються закінченим з моменту руху транспортного засобу.

У постанові від 20 лютого 2019 року КАС ВС (справа № 404/4467/16-а) зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування (п. 38).

Таким чином, керування транспортним засобом – це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху – для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження особи за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), не доводить факт керування транспортним засобом, навіть незалежно від наявності увімкненого двигуна.

Отже, доказів зупинки поліцейськими автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 та самого факту керування ним вказаним транспортним засобом 11 травня 2026 року о 19 год 05 хв в м. Носівка матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення серій ЕПР 1 № 663536, ЕПР 1 № 6635307 від 11 травня 2026року, без підтвердження іншими доказами, не є достатніми доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ч. 1 та 4 ст. 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/894/26 (провадження № 3/741/342/26) та № 741/895/26 (провадження № 3/741/343/26) відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/894/26.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА