Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №735/512/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/512/26

Провадження по справі № 2/735/321/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 серпня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання – Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначив, що подружнє життя не склалось, відповідачка має протилежні погляди на шлюб та сім`ю ніж він. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаєморозуміння. Отже, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Просить стягнути з відповідачки судовий збір.

Ухвалою судді від 29.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.06.2026 відповідачка подала відзив на позовну заяву і просить суд, шлюб з позивачем розірвати. Проте, заперечує проти стягнення з неї судових витрат, а саме судового збору та витрат на правничу допомогу, обгрунтовуючи небажанням позивача утримувати їхню доньку ОСОБА_3 .

Позивач та представник адвокат Зощенко В.В. у судове засідання не з`явились, у позові позивач просив розглянути справу без його участі та представника.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, проте у відзиву на позовну заяву просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2005 року, від якого мають малолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Суд відхиляє прохання відповідачки про відмову у стягненні судового збору та витрат на правничу допомогу та повністю задовольняє вимогу позивача про його стягнення судового збору з іншої сторони, як це передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Вимога про стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу позивачем не заявлялась, отже витрати не стягуються.

Суд може відмовити у стягненні судового збору або зменшити його розмір лише якщо позивач був звільнений від його сплати законом або якщо це передбачено окремими процесуальними угодами (наприклад, мировою угодою), чого у змагальному задоволеному позові немає.

Керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 280-284, 289, 354 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 червня 2005 року Коропським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331, 20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривню двадцять копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 06.08.2026.

Суддя: О.А. Балаба