Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №686/20660/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння

Дата: 06 серпня 2026 р.

Справа: №686/20660/26

Суддя: Піндрак О. О.

Справа № 686/20660/26

Провадження № 3/686/4807/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Худняка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 липня 2026 року о 13 год. 29 хв., перебуваючи на стажуванні в закладі «Munshtuk 2.0», що по вул. Проскурівській, 74/А в м. Хмельницькому, всупереч вимог ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції Закону № 4536-IX від 16.07.2025) та п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України здійснила продаж тютюнового виробу – тютюну для кальяну в кількості 15 г., вартістю 351 грн. 76 коп., без марки акцизного податку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів, а саме: поясненнями в суді самої ОСОБА_1 про те, що дійсно вона у вищевказаних місці та час продала тютюн для кальяну, вартістю 351 грн. 76 коп.; даними розписки останньої про добровільну видачу працівникам поліції тютюну для кальяну, який вона продавала, та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за порушення правил торгівлі, зокрема, тютюновими виробами, встановлена ст. 156 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники відповідних підприємств, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Диспозиція та санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачають спеціального суб`єкта відповідальності, а отже ОСОБА_1 підлягає відповідальності за цією статтею.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, матеріальний стан та вважає за необхідне застосувати до останньої стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки такі не вилучались.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень), з конфіскацією предметів торгівлі – тютюну для кальяну в кількості 77 шт. (квитанція № 111), без конфіскації грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є: Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. О.Скоблі, 15;

-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua