Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №686/23645/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23645/26

Провадження № 1-кп/686/2280/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026243060000287 від 29.07.2026 року щодо -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

28.07.2026 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік будинку № 55 по вул. В. Чорновола у місті Хмельницькому, під час словесного конфлікту, що раптово виник між ним та ОСОБА_3 , діючи умисно, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 перебуваючи біля автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_3 , через відкрите водійське бокове скло умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву надбрівну ділянку голови потерпілого.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин (синця): нижньої частини лівої половини лобної ділянки голови на межі з надбрівною ділянкою, садна шкіри нижньої частини лівої половини лобної ділянки голови на межі з надбрівною ділянкою, на фоні синця, та двох ран м`яких тканин: нижньої частини лівої половини лобної ділянки голови на межі з надбрівною ділянкою, на фоні синця, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України –умисному легкому тілесному ушкодженні.

В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; беззаперечно, в повному обсязі визнав обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі і ним не оспорюються.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, таку ж заяву надав потерпілий ОСОБА_3 ..

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 раніше не судимий, не одружений, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини та його молодий вік.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у видіштрафу.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: