Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №675/1017/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1017/26

Провадження № 2/675/1047/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання – Гедзенюк В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подання в її інтересах адвокатом Симоновою Яною Миколаївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 08.05.1987 року, актовий запис № 320. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася із вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 01.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які у встановлені терміни представником позивача було усунуто.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року прийнято позовну заяву поданої Симоновою Я. М. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Симонова Я. М. в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача - адвокат Симонова Я. М. в поданій до суду позовні заяві просить суд дану справу слухати за відсутності позивача, якою також вказала, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою Укрпошти про отримання судової повістки «адресат відсутній».

Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованим Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 08.05.1987 року, актовий запис № 320, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, № витягу 00059122644 від 17.06.2026.

Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. Тому, при взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Позивач категорично заперечує можливість примирення і збереження сім`ї.

Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У силу ч. 3 і ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

ОСОБА_2 відзив на позов не подав, також не надав суду доказів на підтвердження того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливе.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 08 травня 1987 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 320 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання – АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: Р. В. Пашкевич