Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №650/2777/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2777/26

провадження № 1-кп/650/611/26

ВИРОК

іменем України

06 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 22025150000000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянина України, документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 11.03.2001 року, диспетчера гуманітарної допомоги управління комунального майна, інфраструктури та благоустрою округів Новокаховської міської ради (Новокаховської міської військової адміністрації), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 111 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про громадянство України» громадянином України, документованим паспортом громадянина України МО887936 від 11.03.2001 року, перебуваючи на посаді диспетчера гуманітарної допомоги управління комунального майна, інфраструктури старостинських округів Новокаховської міської ради (Новокаховської міської військової адміністрації), у невстановлений період часу, однак не пізніше 20.08.2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державної безпеки України, діючи умисно, з метою надання іноземній державі (рф) та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, достовірно володіючи інформацією, що діючий співробітник 8 відділу ДВКР фсб рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується месенджером «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером російського оператора зв`язку НОМЕР_2 , здійснює збір та накопичення інформації про результати здійснення обстрілів зс рф населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, а також про переміщення, рух і розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, для подальшої передачі такої інформації рф, використання вказаної інформації для удосконалення проведення підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, з використанням мобільного терміналу марки «Samsung Galaxy S22», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону російського оператора зв?язку НОМЕР_5 у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом під ім`ям « ОСОБА_10 », з номером мобільного телефону НОМЕР_5 :

1) 20.08.2025 о 08 год. 55 хв. ОСОБА_6 (обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 , нікнейм « ОСОБА_10 »), з власної ініціативи, надіслав представнику іноземної держави (рф) - діючому співробітнику 8 відділу ДВКР фсб рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується месенджером «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером російського оператора зв`язку НОМЕР_2 , фотозображення, на якому відображено фрагмент карти «Google», які містять інформацію про розташування Збройних Сил України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме про розташування військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 на території АДРЕСА_1 , за координатами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

2) 21.08.2025 о 06 год. 54 хв. ОСОБА_6 (обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 , нікнейм « ОСОБА_10 »), з власної ініціативи, надіслав представнику іноземної держави (рф) - діючому співробітнику 8 відділу ДВКР фсб рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується месенджером «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером російського оператора зв`язку НОМЕР_2 , фотозображення, на якому відображено фрагмент карти «Google», які містять інформацію про розташування Збройних Сил України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме про розташування військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 на території АДРЕСА_3 , за координатами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

3) 29.08.2025 о 15 год. 13 хв. ОСОБА_6 (обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 , нікнейм « ОСОБА_10 »), з власної ініціативи, надіслав представнику іноземної держави (рф) - діючому співробітнику 8 відділу ДВКР фсб рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується месенджером «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером російського оператора зв`язку НОМЕР_2 , фотозображення, на якому відображено фрагмент карти «Google», які містять інформацію про розташування Збройних Сил України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме про розташування військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 на території АДРЕСА_1 , за координатами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

4) 16.09.2025 о 11 год. 04 хв. ОСОБА_6 (обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 , нікнейм « ОСОБА_10 »), на виконання поставленого йому завдання, надіслав представнику іноземної держави (рф) - діючому співробітнику 8 відділу ДВКР фсб рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується месенджером «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером російського оператора зв`язку НОМЕР_2 , фотозображення, на якому відображено фрагмент карти «Google», які містять інформацію про розташування Збройних Сил України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме про розташування військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 на території АДРЕСА_1 , за координатами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

5) 30.09.2025 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_6 (обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 , нікнейм « ОСОБА_10 »), з власної ініціативи, надіслав представнику іноземної держави (рф) - діючому співробітнику 8 відділу ДВКР фсб рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується месенджером «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером російського оператора зв`язку НОМЕР_2 , фотозображення, на якому відображено фрагмент карти «Google», які містять інформацію про розташування Збройних Сил України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме про розташування військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 на території АДРЕСА_4 , за координатами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

6) 04.11.2025 о 14 год. 54 хв. ОСОБА_6 (обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 , нікнейм « ОСОБА_10 »), на виконання поставленого йому завдання, надіслав представнику іноземної держави (рф) - діючому співробітнику 8 відділу ДВКР фсб рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується месенджером «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером російського оператора зв`язку НОМЕР_2 , фотозображення, на якому відображено фрагмент карти «Google», які містять інформацію про розташування Збройних Сил України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме про розташування військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 на території АДРЕСА_5 , за координатами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

7) 06.11.2025 о 09 год. 04 хв. ОСОБА_6 (обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 , нікнейм « ОСОБА_10 »), з власної ініціативи, надіслав представнику іноземної держави (рф) - діючому співробітнику 8 відділу ДВКР фсб рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується месенджером «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером російського оператора зв`язку НОМЕР_2 , фотозображення, на якому відображено фрагмент карти «Google», які містять інформацію про розташування Збройних Сил України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме про розташування військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 на території АДРЕСА_4 , за координатами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

На судовому засіданні прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, заявив про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років із конфіскацією належного йому майна. При обчисленні строку покарання зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 07 листопада 2025 року до дня набрання вироком законної сили, а процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у вигляді семи мобільних телефонів та грошових коштів у сумі 1200 грн конфіскувати в дохід держави, а вилучені під час особистого обшуку документи, зокрема посвідчення, портмоне з наявними в ньому документами, витяг із застосунку «Резерв+», картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 та тимчасове посвідчення, повернути обвинуваченому. Питання щодо паспорта громадянина рф, виданого на ім`я ОСОБА_6 , вирішити на розсуд суду. Арешт скасувати.

На судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що у період із серпня по листопад 2025 року за допомогою мобільного телефону «Samsung Galaxy S22» спілкувався у месенджері «Telegram» з особою, яка використовувала обліковий запис під ім`ям « ОСОБА_9 ». Під час цього спілкування він сім разів надсилав зазначеній особі фотозображення фрагментів карт «Google» з позначенням місць розташування військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 на території АДРЕСА_1 . Частину цих відомостей він передавав із власної ініціативи, а частину на виконання отриманих завдань. Обвинувачений підтвердив, що знав про належність одержувача інформації до фсб рф, усвідомлював характер і суспільну небезпечність своїх дій, а також розумів, що передані ним відомості про розташування військовослужбовців могли бути використані представниками іноземної держави для завдання ударів по зазначених позиціях. Фактичні обставини, час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому злочину, викладені в обвинувальному акті, не оспорював. Висловив щирий жаль з приводу вчиненого та його можливих наслідків, зазначив, що усвідомив протиправність своєї поведінки, засуджує власні дії та щиро розкаюється у вчиненому.

На судовому засіданні захисник просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією частини другої статті 111 КК України. Зазначив, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, не оспорює фактичних обставин кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просив урахувати наведені обставини як такі, що пом`якшують покарання.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, що його характеризують, матеріали щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження, судових витрат.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини, зазначені в обвинувальному акті, які не оспорювалися сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини подій, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм правильну оцінку, виявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за частиною другою статті 111 КК України як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання суд відповідно до статей 50, 65 КК України враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до частини шостої статті 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання, у межах санкції частини другої статті 111 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 59 КК України конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого, та може призначатися за злочини проти основ національної безпеки України у випадках, спеціально передбачених Особливою частиною КК України. Санкція частини другої статті 111 КК України передбачає конфіскацію майна як обов`язкове додаткове покарання. Визнані судом обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуються при призначенні мінімального строку основного покарання, однак з огляду на характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тривалий та багатоепізодний характер, неодноразову передачу представнику рф відомостей про конкретні місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України, у тому числі з власної ініціативи, та усвідомлення обвинуваченим можливості використання цих відомостей для завдання ударів, істотно не знижують ступеня тяжкості вчиненого. Тому підстав для застосування статті 69 КК України, зокрема незастосування обов`язкового додаткового покарання, суд не встановив. За таких обставин конфіскація всього належного ОСОБА_6 на праві власності майна є законною, необхідною та співмірною характеру вчиненого злочину, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність її призначення.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2025 року у справі № 490/8513/25-к, провадження № 1-кс/490/4520/2025, накладено арешт на майно, вилучене 07 листопада 2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, їх дослідження та проведення судових експертиз. Оскільки на час ухвалення вироку дослідження зазначеного майна завершено, а його подальша доля вирішується цим вироком відповідно до статті 100 КПК України, потреба у подальшому застосуванні арешту після набрання вироком законної сили відпадає. Тому на підставі частини четвертої статті 174 КПК України накладений арешт підлягає скасуванню в частині майна, остаточну долю якого вирішено цим вироком.

Вирішуючи відповідно до статті 100 КПК України питання щодо речових доказів, суд враховує їх характер, належність та призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна. З огляду на це належні обвинуваченому сім мобільних телефонів та грошові кошти у сумі 1200 грн слід конфіскувати в дохід держави, а вилучені посвідчення, портмоне з наявними в ньому документами, виписку із застосунку «Резерв+», картку платника податків, повістку та тимчасове посвідчення повернути ОСОБА_6 . Паспорт громадянина рф № НОМЕР_21 , виданий 04 серпня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 , подальше зберігання якого не викликане потребами кримінального провадження та який не має самостійної матеріальної цінності, слід знищити. Питання щодо мобільного телефону «Samsung Galaxy A7», зазначеного у пункті 2 квитанції про отримання на зберігання речових доказів, та паспорта громадянина рф на ім`я ОСОБА_11 , зазначеного у пункті 16 цієї квитанції, суд не вирішує, оскільки зазначені речові докази виділені та передані до матеріалів кримінального провадження № 22026150000000111.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою у цьому кримінальному провадженні з 07 листопада 2025 року відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 листопада 2025 року та ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2025 року № 490/8513/25-к, та утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зарахувати відповідний строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Вказаний запобіжний захід застосований стосовно обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили для забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати у загальному розмірі 7131,20 грн, пов`язані з проведенням судових комп`ютерно-технічних експертиз, за результатами яких складено висновки експерта № СЕ19/115-26/1919-КТ від 25 березня 2026 року та № СЕ19/115-26/1920-КТ від 27 березня 2026 року. Оскільки суд ухвалює щодо ОСОБА_6 обвинувальний вирок, зазначені процесуальні витрати підлягають стягненню з нього на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 111 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2025 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: сім мобільних телефонів, зазначених у пунктах 1, 3-8 квитанції про отримання на зберігання речових доказів, та грошові кошти у сумі 1200 грн, належні ОСОБА_6 , - конфіскувати в дохід держави; посвідчення, портмоне з наявними в ньому документами, виписку із застосунку «Резерв+», картку платника податків, повістку та тимчасове посвідчення, зазначені у пунктах 9-14 квитанції про отримання на зберігання речових доказів, - повернути ОСОБА_6 ; паспорт громадянина рф № НОМЕР_21 , виданий 04 серпня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 , - знищити; питання щодо мобільного телефону «Samsung Galaxy A7», зазначеного у пункті 2 квитанції про отримання на зберігання речових доказів, та паспорта громадянина рф № НОМЕР_22 , зазначеного у пункті 16 цієї квитанції, не вирішувати у зв`язку з їх передачею до матеріалів кримінального провадження № 22026150000000111.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2025 року у справі № 490/8513/25-к, провадження № 1-кс/490/4520/2025, після набрання вироком законної сили скасувати в частині такого майна: мобільного телефона марки «Nokia C31», ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , із сім-картою оператора «Vodafone»; мобільного телефона марки «Samsung A71», ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , із сім-картами абонентських номерів НОМЕР_27 та НОМЕР_28 ; мобільного телефона «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2: НОМЕР_30 , блакитного кольору, у прозорому чохлі; мобільного телефона «Xiaomi» рожевого кольору з пошкодженим екраном; мобільного телефона марки «Realme» із сім-картою НОМЕР_31 , ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 ; мобільного телефона марки «Samsung Galaxy S22», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картою з цифровими позначеннями НОМЕР_34 ; аналогового мобільного телефона без задньої кришки, акумулятора та сім-карток, ІМЕІ 1: НОМЕР_35 , ІМЕІ 2: НОМЕР_36 ; грошових коштів у сумі 1200 грн купюрами номіналом по 200 грн у кількості шести штук; паспорта громадянина рф № НОМЕР_21 , виданого 04 серпня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 .

В іншій частині, а саме щодо мобільного телефона марки «Samsung Galaxy A7», ІМЕІ 1: НОМЕР_37 , ІМЕІ 2: НОМЕР_38 , із сім-картою абонентського номера НОМЕР_39 , та паспорта громадянина рф № НОМЕР_22 , виданого 04 серпня 2022 року на ім`я ОСОБА_11 , арешт, накладений зазначеною ухвалою слідчого судді, не скасовувати у зв`язку з передачею цього майна до матеріалів кримінального провадження № 22026150000000111.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 7131,20 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того самого строку з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких суд визнав недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Головуючий суддя _________________ ОСОБА_1

Суддя _________________ ОСОБА_2

Суддя _________________ ОСОБА_3