Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №609/882/26 — Шумський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/882/26

3/609/239/2026

07 серпня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працює,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2026 року о 17 год 30 хв гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення у сфері порушення ПДР, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №782825 від 07.08.2026, вищевказані дії ОСОБА_1 ПОГ СВГ ВП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Лучиним Іваном Михайловичем кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що його неповнолітній син дійсно 07 липня 2026 року керував мотоциклом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та був зупинений працівниками поліції. Він, в свою чергу провів профілактичну бесіду з сином і більше не дозволяє їздити мотоциклом.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №782825 від 07.08.2026; рапортом працівника поліції від 07.07.2026; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2026; копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_3 ; довідкою-характеристикою наданою старостою Рохманівського старостинського округу Шумської міської ради на гр. ОСОБА_1 ; довідкою-характеристикою наданою старостою Рохманівського старостинського округу Шумської міської ради на гр. ОСОБА_2 ; довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 наданою старостою Рохманівського старостинського округу Шумської міської ради; поясненнями наданими гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, матеріальний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» регламентовано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Слід зазначити, що п. 2.1.А ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Слід зазначити, що законодавством України чітко визначено, що дітям віком з 14 років дозволено керувати велосипедом на проїзній частині дороги. Самостійно керувати мопедами/скутерами (категорії А1, А) неповнолітні особи можуть лише з 16 років, після отримання посвідчення водія.

Отже, неповнолітні можуть керувати транспортними засобами лише з 16 років, і виключно у межах категорії А1, А.

Якщо особа не досягла відповідного віку і порушила правила дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, у випадку, коли порушення вчиняє особа до 16 років, відповідальність несуть її батьки або законні представники (стаття 184 КУпАП).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом не маючи права керування транспортними засобами, а отже порушив правила дорожнього руху, проте не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а відтак ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК