Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №607/5618/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 Справа №607/5618/26 Провадження №3/607/2187/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 783234 від 25 лютого 2026 року вбачається, що 25 лютого 2026 року о 11 год. 38 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був виявлений в закладі громадського харчування «Чанахи», за адресою: Майдан Привокзальний, 1, м.Тернопіль, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/14828/25 від 18 липня 2025 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

В ході розгляду справи судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації, на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №4743 від 01 квітня 2026 року. Надалі, 23 липня 2026 року судом отримано відповідь командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №2341 від 04 липня 2026 року про те, що ОСОБА_1 в списках особового складу військової частини НОМЕР_1 не рахується.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до матеріалів справи додано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №783234 від 25 лютого 2026 року; копію рапорту начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мартинчук Л.В. від 26 лютого 2026 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 25 лютого 2026 року з фото таблицею до нього; копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2025 року; копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року; рапорт ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Пенкальської Ю.Н.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП – порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 783234 від 25 лютого 2026 року, адміністративні правопорушення вчинено 25 лютого 2026 року.

Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушень пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись статями 38, 173, 178, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій