Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №607/4661/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 Справа №607/4661/26 Провадження №3/607/1923/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Самарець А.М. дистанційно – в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 783151від 19 лютого 2026 року зазначено: « ОСОБА_1 19 лютого 2026 року приблизно о 18 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення встановленого порядку та організації проведення зборів, а саме організував та провів масовий захід без погодження з Тернопільською обласною військовою адміністрацією відповідно до рішення Ради оборони Тернопільської ОВА №50 від 06 травня 2022 року «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану області», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП не визнав та пояснив, що відносно нього з боку працівників правоохоронних органів систематично здійснюються провокації та безпідставні оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення. Вказані дії правоохоронних органів є замовними проплаченими акціями, спонсорами яких є люди, які несуть пряму загрозу національній безпеці України. Вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Самарець А.М. звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 рішення Тернопільської ОВА №50 від 06 травня 2022 року, натомість до протоколу долучено копію рішення Ради оборони Тернопільської області №50 від 06 травня 2022 року «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», яке прийняте не Тернопільською ОВА, а Радою оборони Тернопільської області. Виходячи з наведеного, у протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 неіснуючого рішення. На даний час в Україні не існує спеціального закону, який регулював би порядок організації мирних зібрань. Крім того, рішення Ради оборони Тернопільської області №50 від 06 травня 2022 року «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» встановлюють дозвільний (узгоджувальний) порядок проведення мирних зібрань та надають право органам влади і місцевого самоврядування забороняти їх проведення, у той час як норми Конституції України передбачають повідомний порядок проведення зібрань (шляхом оповіщення органів влади) та надають повноваження заборонити проведення мирних зібрань тільки суду, тому рішення Ради оборони Тернопільської області №50 від 06 травня 2022 року не підлягає застосуванню при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-1 КУпАП. Вказує, що визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від обов`язку доведення правомірності свого рішення. При цьому, в матеріалах справи відсутні записи з бодікамер та показання свідків, а наявні лише рапорти, які несуть інформативний характер на підставі інформації з різних джерел. Працівник поліції не може бути одночасно свідком і обвинувачем. Його службові обов`язки передбачають складання матеріалів, а не оцінку власних дій. Крім того, долучена до протоколу фототаблиця не містить інформації про те, коли саме здійснювалася фотофіксація. Із фотознімку неможливо розрізнити обличчя людей. ОСОБА_1 на вказаному фотознімку не видно. Скріншот з телеграм каналу «Труха Тернопіль» не містить будь-якої інформації про ОСОБА_1 . На вказаному скріншоті зафіксовано лише інформацію про те, що через протестувальників скасували концерт ОСОБА_2 . Також зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що свідки правопорушення відсутні, при цьому у рапорті працівника поліції міститься посилання на групу осіб в кількості 10 чоловік. Звертає увагу, що у письмовому поясненні від 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке зазначено у протоколі, а лише вказав про те, що висловив свою громадянську позицію. У письмовому поясненні ОСОБА_1 не вказував про те, що він організовував акцію протесту. ОСОБА_1 не заперечує факту перебування 19 лютого 2026 року приблизно о 18 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , однак він не контактував з жодними особами з приводу організації акції протесту та не брав участі у підготовці до будь яких зібрань.

Окрім цього, адвокат Самарець А.М. звернулася до суду із клопотанням, в якому просить матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення з метою належного виконання вимог ст.254 КУпАП. Клопотання обґрунтовує тим, що працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, надали ОСОБА_1 незаповнену копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783151, що грубо порушує його право на захист від пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. У зв`язку з неналежним виконанням працівниками поліції вимог щодо вручення заповненого другого примірника протоколу вважає, що матеріали справи мають бути повернуті до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №783151 від 19 лютого 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 лютого 2026 року приблизно о 18 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення встановленого порядку та організації проведення зборів, а саме організував та провів масовий захід без погодження з Тернопільською обласною військовою адміністрацією відповідно до рішення Ради оборони Тернопільської ОВА №50 від 06 травня 2022 року «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП;

- рапорт ПОГ СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Токара О. від 19 лютого 2026 року, у якому зазначено, що 19.02.2026 о 18:27 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в м. Тернопіль, вул. Миру, 6 біля головного входу в ПК «Березіль» проводиться незаконний та непогоджений мітинг на рахунок концерту співака «Мелвін», біля входу орієнтовно 10 чоловік з плакатами «ГЕТЬ ЛГБТ». Подія зареєстрована в ЄО № 9196 від 19.02.2026. На службовий планшетний пристрій надійшло вказане повідомлення, під час його опрацювання було встановлено, що вказаний мітинг організував гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що він проти того щоб співак «Мелвін» проводив концерти, оскільки вважає, що вони руйнують майбутнє української нації. Подати документи до Тернопільської обласної військової адміністрації для проведення мітингу він не встиг. Відносно ОСОБА_1 складено протокол з ч.1 ст. 185-1 КУпАП серії ВАД №783151 від 19 лютого 2026 року;

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №783151 від 19 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП (фото 1 – загальне фото осіб, які стоять на сходах біля входу до ПК «Березіль» по вул.Миру, 6, м.Тернопіль; фото 2 – скріншот публікації з телеграм каналу «Труха Тернопіль» з наступним текстом: «#меніпишуть, що через протестувальників скасували концерт Меловіна. Подібні акції вже відбулися у Рівному та Луцьку»);

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 19 лютого 2026 року;

- рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20 лютого 2026 року, відповідно до якого 19.02.2026 о 18:27 год. надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_3 про те, що 19.02.2026 о 18:27 год. за адресою: м. Тернопіль, вулиця Миру буд.6, поблизу палацу культури "Березіль" ім. Леся Курбаса, де мав відбутись концерт українського співака «Melovin», зібралося 10 осіб, які виступають за збереження традиційних цінностей. Охорону публічного порядку забезпечують працівники поліції. Відносно організатора ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185-1 КУпАП;

- копію рішення Ради оборони Тернопільської області №50 від 06 травня 2022 року «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області», відповідно до якого заборонено з 07 травня 2022 року на період воєнного стану проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрації, інших масових заходів без попереднього узгодження з обласною військовою адміністрацією та виключно з дотриманням заходів правового режиму воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.185-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, вона є бланкетною і відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, якими встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на «Рішення ради оборони Тернопільської ОВА №50 від 06 травня 2022 року «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану області». При цьому, до протоколу не долучено жодних рішень Тернопільської ОВА, якими регулюється порядок проведення масових зборів, мітингів, вуличних походів чи демонстрацій. Натомість, до протоколу долучено копію рішення Ради оборони Тернопільської області №50 від 06 травня 2022 року.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 некоректної назви органу та нормативно-правового акта свідчить про нечіткість формулювання суті правопорушення, що позбавляє особу, яка притягається до відповідальності, можливості ефективно захищатися від конкретно висунутого обвинувачення та є суттєвим порушенням її права на захист, гарантованого ст. 59 Конституції України, ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім цього суд враховує, що диспозиція ч. 1 ст. 185-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність виключно за «порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій».

Зі змісту вказаного законодавчого формулювання слідує, що суб`єктом даного правопорушення може бути лише особа, яка вчиняє активні дії щодо організації (підготовка, заклики, матеріально-технічне забезпечення) або безпосередньо проведення (керівництво, модерація, координація дій учасників) відповідного масового заходу з порушенням встановлених правил.

До матеріалів справи не долучено доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під поняття «організація» чи «проведення» заходу. Перебування ОСОБА_1 на місці події та висловлення ним громадянської позиції може свідчити про його участь у зібранні, що за відсутності встановлених ознак організації або проведення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Рапорти працівників поліції від 19 лютого 2026 року та 20 лютого 2026 року мають виключно інформативний характер щодо фактів звернення на лінію «102», складені самими працівниками поліції, не містять фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 дій щодо організації чи проведення заходу та за відсутності інших доказів не можуть бути беззаперечною підставою для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Долучені до протоколу фотознімки: фото 1 (загальний кадр людей) - містить зображення невизначеної групи осіб здалеку, без фіксації дати й часу зйомки, з нього неможливо ідентифікувати особу ОСОБА_1 ; фото 2 (скріншот з Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), є матеріалом з анонімного джерела, містить лише сторонню текстову інформацію про скасування концерту та жодним чином не пов`язує цю подію з діями ОСОБА_1 .

Письмове пояснення ОСОБА_1 від 19 лютого 2026 року містить лише твердження про висловлення ним власної громадянської позиції, що може підтверджувати факт його участі у зібранні, однак не містить жодних відомостей про підготовку, скликання чи організацію цього заходу, тому не може бути достатнім доказом на підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП.

При цьому суд враховує, що відеозаписи з бодікамер та показання свідків у матеріалах справи відсутні, хоча в рапортах працівників поліції зазначається про присутність на місці події інших осіб та працівників поліції.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання захисника - адвоката Самарець А.М. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення у зв`язку з врученням незаповненого примірника протоколу, суд зазначає, що повернення матеріалів справи для належного оформлення має на меті усунення процесуальних недоліків, які перешкоджають судовому розгляду, та надання органу поліції можливості уточнити або виправити викладену фабулу.

Повернення справи органу обвинувачення для «виправлення» фабули правопорушення (виправлення недоліків щодо заповнення другого примірника протоколу) після того, як справа надійшла до суду, фактично є наданням допомоги стороні обвинувачення у доведенні вини. Це порушує принцип рівності сторін та гарантії незалежності суду за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки судом під час розгляду справи за сукупністю досліджених доказів встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виявлені порушення під час складання та вручення протоколу не можуть бути підставою для повернення матеріалів на дооформлення.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Самарець А.М. про повернення матеріалів справи на дооформлення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 268, 277, 287 КУпАП, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Самарець Аліни Миколаївни про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення, відмовити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій