Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №607/16136/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 Справа №607/16136/26 Провадження №3/607/4694/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтера ПП «ІДЕЯ ВЕСТ», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 із Головного управління ДПС у Тернопільській області до суду надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення №399/07-04 від 17.07.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №399/07-04 від 17.07.2026: «15.06.2026 о 12:22 по бульвару Т.Шевченка, 27А в м. Тернополі, бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію через програмний реєстратор розрахункових операцій, без зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Так 15.06.2026 о 12:22 год. проведено розрахункову операцію за готівкові кошти через програмний реєстратор розрахункових операцій ФН 4001169345 при продажі алкогольного напою, а саме: пива «Грімберген» дегустація 14 порцій по 0,10 грн. на загальну суму 1,40 грн. без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів згідно фіскального чека ІМеМКСе.І5Ь0. В фіскальному чеку відображається як сплата ПДВ- 20% в розмірі 0,22 грн. так і сплата акцизного податку-5% в розмірі 0,07 грн.»

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Повідомила, що вона не є відповідальною особою за проведення розрахунків, вона працює на посаді бухгалтера. Також вказала, що касові операції не проводить. Чому склали протокол стосовно неї, їй не відомо.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності – ст. 245 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами. Згідност. 245 КупАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі уповноваженою особою долучено виключно такі докази:

- акт фактичної перевірки від 17.07.2026 №11190/Ж5/19-00-07-04/38934273 ГО ресторан «Гріє».

Слід зазначити, що в акті фактичної перевірки зазначено, що ОСОБА_1 є бухгалтером.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені обставини справи, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що бухгалтер є службовою чи іншою відповідальною особою, на яку покладено обов`язок забезпечувати проведення розрахункових операцій або здійснювати контроль за їх проведенням відповідно до вимог законодавства. Сам по собі факт перебування особи на посаді бухгалтера не свідчить про наявність у неї повноважень та обов`язків щодо проведення розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій чи програмного РРО.

За відсутності доказів, які б підтверджували, що саме на ОСОБА_1 покладено відповідний обов`язок і що вона є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у її діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний