Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 06 серпня 2026 р.
Справа: №585/3267/26
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Справа № 585/3267/26
Номер провадження 3/585/782/26
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи не відоме, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП притягувався 07.11.2025,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
29 липня 2026 року о 23 год. 17 хв. м. Ромни по вул. Прокопенка, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем Lanos, номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме: категорії В, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення за ст. 126 ч.2-4 КУпАП вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
29 липня 2026 року о 23 год. 17 хв. м. Ромни по вул. Прокопенка, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем Lanos, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, результат 1,41 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №732387 від 29.07.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6106479, з якої вбачається про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 07.11.2025 (а.с.3), відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№732391 від 29.07.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.8), результатом тестування на визначення стану алк5огольного сп`яніння – 1,41 проміле (а.с.9) та відеозаписом, на якому зафіксований момент проходження водієм огляду на стан сп`яніння, фіксування його результату та момент складання адміністративних матеріалів (а.с.10).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення:
- за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспотним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому є особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.5 ст. 126 КУпАП), з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає правовій позиції Верховного Суду (справа №702/301/20) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей про належність автомобілю Lanos, номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , суду не надано.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.
Керуючись ст. 36 , ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ч.5 ст. 126 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua