Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №592/20711/24 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/20711/24

Провадження №2/592/115/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулись до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг “Monobank” від 26.06.2018 у розмірі 88887 грн 87 коп. станом на 30.10.2024, яка складається з наступного: 88887 грн 87 коп. - заборгованість за кредитом; та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» запустив проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 26.06.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 , в розмірі 70 000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом в розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних). Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Однак, відповідач своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором не виконує належним чином, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.10.2024 року становить 88887 грн 87 коп. (заборгованість за тілом кредиту 88887 грн 87 коп.; заборгованість за пенею0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн). Тому, позивач просить суд стягнути вищезазначену заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.01.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін.

17.01.2025 відповідач за первісним позовом надав відзив на позовну заяву, в якому вважає, що для надання послуг із надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, боржник - юридична особа приватного права АТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352 був зобов`язаний отримати окрему ліцензію. Відтак, має місце здійснення боржником - юридичною особою приватного права АТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352 операцій із надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту без відповідного дозволу, а саме: ліцензії на видачу кредитів; введення в оману Кредитора щодо наявності відповідного дозволу - ліцензії на видачу кредитів; відсутності права здійснення діяльності із відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах. Просить відмовити в задоволенні позову.

05.02.2025 від представника позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив в якому він акцентує увагу на змісті поданого відповідачем за первісним позовом відзиву, оскільки він не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України. Вважає розмір заборгованості відповідача за первісним позовом підтверджується відповідними належними, допустимими та достатніми доказами. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

07.02.2025 відповідачем за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив в якому викладено аналогічні заперечення зазначені у відзиві на позовну заяву.

Крім того від відповідача за первісним позовом подана зустрічна позовна заява у якій він просить стягнути з АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» у подвійному розмірі кошти в сумі 227 766, 48 грн незаконно списані АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» з його рахунку; стягнення заборгованості зі сплати неустойки в сумі 1233 100 000,0 дол. США у національній валюті за курсом НБУ на день сплати; притягнути АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідальності за здійснення господарської діяльності із надання послуг з видачі кредитів без відповідного дозволу – ліцензії; стягнути з АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» з частину доходу в розмірі 50 000 000, 50 грн від використання персональних даних, створених на інформацію про кредит. Також в зустрічній позовній заяві сформульовані вимоги до АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо витребування документів.

Ухвалою суду від 12.12.2025 вказаний зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. Відстрочено Хільгора В.В. сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення коштів.

06.01.2026 від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому він зазначив, що доказів, які б спростовували правильність банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано. AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у деталізованій виписці про рух коштів та розрахунку заборгованості за договором. На підставі чого просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "‘УНІВЕРСАЛ БАНК” про стягнення подвійної суми заборгованості, неустойки, частини доходу та притягнення до відповідальності АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УНІВЕРСАЛ БАНК”.

06.02.2026 від позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення.

24.02.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення коштів.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

За змістом позовної заяви представник позивача за первісним позовом просить розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Як було встановлено під час розгляду справи, згідно укладеного кредитного договору «Monobank» від 26.06.2018 року ОСОБА_1 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 70 000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом в розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних).

Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач за первісним позовом заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідно до п.п.2.1. п.2 Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МаsterСагd/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач за первісним позовом свої зобов`язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу.

Станом на 30.10.2024 року заборгованість становить 88887 грн 87 коп. (заборгованість за тілом кредиту 88887 грн 87 коп.; заборгованість за пенею0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526,527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка згідно з дослідженим в судовому засіданні розрахунком становить 88887 грн 87 коп. станом на 30.10.2024 (а.с.14-16 перший том).

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права позивача.

Відповідач за первісним позовом на спростування доводів та доказів сторони позивача за первісним позовом належних та допустимих суду не надав.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем за первісним позовом розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем за первісним позовом докази підтверджують укладення між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом договору кредиту, отримання відповідачем за первісним позовом грошових коштів та їх неповернення позивачу за первісним позовом, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, а також нараховану позивачем за первісним позовом відповідно укладеного договору заборгованість у розмірі 88887,08 грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення коштів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки позивачем за зустрічним позовом, - ОСОБА_1 не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які ним зазначено у якості обґрунтування зустрічної позовної заяви (відсутність ліцензії у банку на здійснення відповідних операцій тощо.)

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не скористався свої правом, передбаченим ст. 83- 84 ЦПК України та інш. з тим, щоб обґрунтувати належним чином вимоги зустрічного позову.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, а саме сплачений позивачем за первісним позовом судовий збір у розмірі 3028,00 грн покладається на відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2018 у розмірі 88887,08 грн станом на 30.10.2024, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення коштів, - відмовити за необґрунтованістю

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) -Акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) - ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

Повний текст судового рішення складено 30.07.2026 року.

Суддя Микола ЗОРІК